Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2020 ~ М-1608/2020 от 18.02.2020

                                                                                  Дело № 2-2930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Васиной Д.К.

при секретаре                                                             Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Федорову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Федорову С.С. о взыскании задолженности в размере 577 242 руб. 93 коп., из которых: 534 157 руб. 86 коп. – сумма основного долга (кредита); 35 010 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 957 руб. 36 коп. – сумму пени по основному долгу; 1 116 руб. 96 коп. – сумма пени по просроченным процентам; о взыскании государственной пошлины в размере 8 972 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Возрождение» (ОАО) и Федоровым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 812 658 руб. 00 коп. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых, сроком на 84 месяца, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Истец перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 и 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчика был заключен кредитный договор № на сумму 812 658 руб. 00 коп. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых, сроком на 84 месяца, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Согласно расчету, задолженности у Федорова С.С. за период с 04.05.2016г. по 29.01.2020г. перед истцом составляет 577 242 руб. 93 коп., из которых: 534 157 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 35 010 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 957 руб. 36 коп. – сумма пени по основному долгу; 1 116 руб. 96 коп. – сумма пени по просроченным процентам.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 972 руб. 43 коп. (л.д. 49), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова Сергея Сергеевича в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность в размере 577 242 руб. 93 коп., из которых: 534 157 руб. 86 коп. – сумма основного долга (кредита); 35 010 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 957 руб. 36 коп. – сумму пени по основному долгу; 1 116 руб. 96 коп. – сумма пени по просроченным процентам; о взыскании государственной пошлины в размере 8 972 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.