Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-167/2021 от 25.02.2021

                                            № 13-167/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..............                  г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карнаухова Владимира Николаевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Цавкаева Омара Валерьевича к Карнаухову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Карнаухова Владимира Николаевича к Цавкаеву Омару Валерьевичу, Пересыпкиной Татьяне Владимировне, Пересыпкину Е. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Цавкаев О.В. обратился в суд с иском к Карнаухову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Карнаухова В.Н. подал встречный иск к Цавкаеву О.В., Пересыпкиной Т.В., Пересыпкину Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования исковые требования Цавкаева О.В. к Карнаухову В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Карнаухова В.Н. о вселении в жилой дом литер А по адресу: .............., .............. и определении порядка пользования жилым домом отменено. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено вселить Карнаухова Владимира Николаевича в жилой дом литер А по адресу: .............., .............., определить порядок пользования жилым домом литер А по адресу: .............., ..............: выделить в пользование Карнаухову В.Н. жилую комнату .............., площадью 12,7 кв.м., в пользование Цавкаеву О.М. жилую комнату .............., площадью 8,8 кв.м., жилую комнату .............., площадью 7,8 кв.м., в пользовании Пересыпкиной Т.В. и Пересыпкина Е.Ю. выделить жилую комнату 35, площадью 12 кв.м, и жилую комнату .............., площадью 7,9 кв.м., остальные помещения в жилом доме литер А по адресу: .............., .............. оставив в общем пользовании. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

............... Цавкаев О.В. подал кассационную жалобу на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ...............

Карнауховым В.Н. были поданы возражения на кассационную жалобу Цавкаева О.В., поступившие в суд кассационной инстанции ...............

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ............... апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ............... оставлено без изменения, кассационная жалоба Цавкаева О.В. без удовлетворения.

01.09.2020г. Карнаухов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой по составлению возражений на кассационную жалобу в размере 10 000 руб.

Определением Минераловодского городского суда от 17.09.2020г. заявление Карнаухова Владимира Николаевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Цавкаева Омара Валерьевича к Карнаухову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Карнаухова Владимира Николаевича к Цавкаеву Омару Валерьевичу, Пересыпкиной Татьяне Владимировне, Пересыпкину Е. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворено частично, с Цавкаева Омара Валерьевича в пользу Карнаухова Владимира Николаевича взыскано 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению возражений на кассационную жалобу и отказано Карнаухову Владимиру Николаевичу во взыскании с Цавкаева Омара Валерьевича расходов по составлению возражений на кассационную жалобу в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением ..............вого суда от 03.12.2020г. определение Минераловодского городского суда от 17.09.2020г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

............... Карнаухов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг по составлению возражений на частную жалобу, поданную на определение суда .............. в размере 10 000 руб.

В судебном заседание лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от .............. N 1).

Как следует по делу, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования исковые требования Цавкаева О.В. к Карнаухову В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Карнаухова В.Н. о вселении в жилой дом литер А по адресу: .............., .............. и определении порядка пользования жилым домом отменено. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено вселить Карнаухова Владимира Николаевича в жилой дом литер А по адресу: .............., .............., определить порядок пользования жилым домом литер А по адресу: .............., ..............: выделить в пользование Карнаухову В.Н. жилую комнату .............., площадью 12,7 кв.м., в пользование Цавкаеву О.М. жилую комнату .............., площадью 8,8 кв.м., жилую комнату .............., площадью 7,8 кв.м., в пользовании Пересыпкиной Т.В. и Пересыпкина Е.Ю. выделить жилую комнату 35, площадью 12 кв.м, и жилую комнату .............., площадью 7,9 кв.м., остальные помещения в жилом доме литер А по адресу: .............., .............. оставив в общем пользовании. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суд общей юрисдикции от ............... апелляционное определение Ставропольского краевого суда от .............. оставлено без изменения, кассационная жалоба Цавкаева О.В. без удовлетворения.

Определением Минераловодского городского суда от ............... заявление Карнаухова Владимира Николаевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Цавкаева Омара Валерьевича к Карнаухову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Карнаухова Владимира Николаевича к Цавкаеву Омару Валерьевичу, Пересыпкиной Татьяне Владимировне, Пересыпкину Е. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворено частично, с Цавкаева Омара Валерьевича в пользу Карнаухова Владимира Николаевича взыскано 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению возражений на кассационную жалобу и отказано Карнаухову Владимиру Николаевичу во взыскании с Цавкаева Омара Валерьевича расходов по составлению возражений на кассационную жалобу в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ............... определение Минераловодского городского суда от ............... оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Согласно представленной заявителем квитанции .............. от ............... Карнауховым В.Н. оплачены услуги, по соглашению на оказание юридической помощи .............. от ..............., в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 1 указанного соглашения, заключенного между Карнауховым В.Н. и адвокатом Залугиной Л.В., адвокат оказывает Карнаухову В.Н. юридическую помощь по составлению возражений в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда на частную жалобу Цавкаева О.В. от ..............

Согласно п. 4.1 Соглашения, размер вознаграждение за исполнение поручения по составлению возражений на частную жалобу составляет 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, письменные возражения Карнаухова В.Н. на частную жалобу Цавкаева О.В. на определение суда от ............... направлены заявителем в суд, приобщены судом к материалам дела и являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, установив факт несения заявителем расходов на сумму 10 000 руб. суд признает за Карнауховым В.Н. право на возмещение судебных издержек. В то же время, заявленный размер судебных издержек по составлению возражений на частную жалобу в размере 10 000 руб. суд считает чрезмерным, и полает подлежащими возмещению Карнаухову В.Н. за счет Цавкаева О.В. судебных расходов в размере 5000 руб., а во взыскании 5000 руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Карнаухова Владимира Николаевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Цавкаева Омара Валерьевича к Карнаухову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Карнаухова Владимира Николаевича к Цавкаеву Омару Валерьевичу, Пересыпкиной Татьяне Владимировне, Пересыпкину Е. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать с Цавкаева Омара Валерьевича в пользу Карнаухова Владимира Николаевича 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению возражений на частную жалобу.

Отказать Карнаухову Владимиру Николаевичу во взыскании с Цавкаева Омара Валерьевича расходов по составлению возражений на частную жалобу в размере 5 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          Мельникова Я.С.