Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7333/2021 от 25.02.2021

судья Тимохина С.В.                    дело № 33-7333/2021

                                                           УИД: 50RS0035-01-2020-004071-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего: Галановой С.Б.,

судей Тюшляевой Н.В., Михайлова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу Сафроновой Е. Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу по иску ДНП «Новое Чулпаново» к Сафроновой Е. Г. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

ДНП «Новое Чулпаново» обратилось в Подольский городской суд Московской области с иском к Сафроновой Е.Г. о взыскании задолженности по уплате членского взноса за 2 квартал 2019 года в размере 20 483 рублей 04 коп., членского взноса за 3 квартал 2019 года в размере 28 483 рубля 04 коп., членского взноса за 4 квартал 2019 года в размере 28 483 рубля 04 коп., целевых взносов за 2019 год в размере 2 054 рубля 80 коп., целевых взносов за 2018 год в размере 63 534 рубля 18 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 800 рублей 54 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 77 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года исковые требования ДНП «Новое Чулпаново» удовлетворены.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. исправлена описка в решении суда от <данные изъяты> указанием, что в тексте решения вместо: «Согласно Уставу ДНП «Новое Чулпаново» Кооператив создан в целях…» - правильно читать: «Согласно Уставу ДНП «Новое Чулпаново» Партнерство создано в целях…»

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. исправлена описка в резолютивной части решения т <данные изъяты> указанием вместо «Взыскать с Сафроновой Е. Г. в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по уплате членского взноса за 2 квартал 2019 года в размере 20 483 рублей 04 копейки, членского взноса за 3 квартал 2019 года в размере 28 483 рубля 04 копейки, членского взноса за 4 квартал 2019 года в размере 28 483 рубля 04 копейки, целевых взносов за 2019 год в размере 2 054 рубля 80 копеек, целевых взносов за 2018 год в размере 63 534 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 800 рублей 54 копейки, а всего 147 838 руб. 164 копейки…» правильно читать: «Взыскать с Сафроновой Е. Г. в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по уплате членского взноса за 2 квартал 2019 года в размере 20 483 рублей 04 копейки, членского взноса за 3 квартал 2019 года в размере 28 483 рубля 04 копейки, членского взноса за 4 квартал 2019 года в размере 28 483 рубля 04 копейки, целевых взносов за 2019 год в размере 2 054 рубля 80 копеек, целевых взносов за 2018 год в размере 63 534 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 800 рублей 54 копейки, а всего 147 838 рублей 10 копеек…».

Не согласившись с решением суда, Сафронова Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сафронова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:0050422:21, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

С 2008 года по 13.01.2020г. Сафронова Е.Г. являлась членом ДНП «Новое Чулпаново».

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания ненов ДНП «Новое Чулпаново» от 06.04.2019г. (протокол <данные изъяты> от 06.04.2019г.) установлен размер членского взноса на 2019 год в квартал в размере 28 483,04 рублей, в обоснование целевых взносов за 2018 год истец представил решение общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), согласно которому установлен размер целевого взноса на: проект НДС (нормы допустимого сброса); подведение освещения, видеокамеры к площадке для забора воды; ремонта участка лесной дороги перед въездом в посёлок; приобретения нового компьютера; взнос на покрытие затрат (непредвиденные расходы по жалобам Пешковой Е.В.; приобретение и установка в колодцах водяных счётчиков) и решение общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» от 23.06.2018г. (Протокол <данные изъяты>), которым установлен размер целевого взноса на: оформление в собственность высоковольтных кабелей; реконструкцию детского городка; оформление в долгосрочную аренду земельного участка (лесная дорога- подъездная дорог к посёлку), (т. 1 л.д. 51-57).

В качестве обоснования необходимости уплаты целевого взноса за 2019 год истец представил решение общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), которым установлен размер целевого взноса на оплату штрафов, наложенных на ДНП природоохранным прокурором по жалобе Пешковой Е.В. и срок оплаты взноса до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-71)

Придя к выводу, что все вышеназванные решения общих собраний членов ДНП «Новое Чулпаново» были приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, суд, руководствуясь п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, счел указанные решения собраний членов ДНП обязательными для исполнения.

В соответствии с пп. 10 п. 1 радела 9 Устава ДНП «Новое Чулпаново», к компетенции общего собрания членов ДНП относятся вопросы установления соответствующих взносов.

Согласно пп. 10 ст. 2 Устава ДНП «Новое Чулпаново», член Партнерства обязан выполнять решения общего собрания членов Партнерства и решения Правления Партнерства своевременно уплачивать определенные общим собранием взносы.

Подпунктом 5 п. 2 Раздела 6 Устава ДНП «Новое Чулпаново», утвержденного решением общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» <данные изъяты>, предусмотрено, что член Партнерства обязан своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 3 Раздела 4 Устава ДНП «Новое Чулпаново», членские взносы оплачиваются один раз в квартал не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Принимая во внимание, что Сафронова Е.Г. не оплатила членские и целевые взносы за спорные периоды, согласившись с представленным стороной истца расчетом задолженности, суд посчитал необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию денежные средства за аренду лесного участка под очистные сооружения, за текущий ремонт дороги, реконструкцию детского городка и подведение освещения к пирсу, так как данное имущество истцу не принадлежит и находится за пределами ДНП, суд обоснованно отклонил с учетом того, что данное имущество состоит на балансе ДНП и относится к имуществу общего пользования.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, и, установив факт уклонения ответчика от уплаты членских и целевых взносов, посчитав представленный истцом расчет арифметически верным, постановил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019г. по <данные изъяты> в размере 4 800 рублей 54 копейки.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик приводит свой расчет подлежащих взысканию целевых и членских взносов, который, по ее мнению, она должна оплачивать за содержание имущества общего пользования, которым она пользуется в полном объеме.

Между тем, на 2019 г. протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> был установлен размер членского взноса 28 483 руб. 04 коп. в квартал, утверждена приходно-расходная смета на 2019 г., в состав которой включены расходы на содержание общего имущества ДНП.

Исключительным правом на установление размеров взносов обладает общее собрание членов партнерства согласно ст. 123.14 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ответчик не вправе самостоятельно определять размер подлежащих оплате членских и целевых взносов.

Частичная оплата установленных решением общего собрания ДНП членских и целевых взносов нарушает права остальных членов ДНП, других собственников земельных участков и возлагает на них дополнительные расходы за содержание имущества общего пользования.

Размер установленных членских взносов, по мнению судебной коллегии, экономически обоснован.

Из материалов дела усматривается, что с момента образования ДНП на средства собственников земельных участков, в том числе, на денежные средства ответчика Сафроновой Е.Г. без привлечения средств каких-либо государственных и муниципальных органов была создана инфраструктура ДНП в границах территории застройки ДНП – в пределах единого кадастрового квартала <данные изъяты>, а именно: центральный газопровод, водопровод с системой пожарных гидрантов, очистные сооружения, электроустановка с трансформаторами, внутриквартальная и подъездная дороги.

Вся инфраструктура была оформлена в собственность ДНП «Новое Чулпаново», созданного его членами в целях реализации своих прав на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, принадлежащими членам, а также для удовлетворения потребностей, связанных в реализацией таких прав.

Доводы апелляционной жалобы Сафроновой Е.Г. о том, что она не обязана оплачивать членские взносы на аренду земельного участка под очистные сооружения, текущий ремонт дороги, а из целевых взносов – подведение освещения к противопожарному пирсу, ремонт лесной дороги перед въездом в поселок, реконструкцию детского городска, оформление в аренду на 49 лет земельного участка лесной дороги, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Тем не менее, в дополнение к означенной позиции судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом представлены документы, подтверждающие право собственности ДНП на имущество общего пользования - земельный участок кадастровый <данные изъяты> общей площадью 38 535 кв. м, посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам, входящим в состав территории застройки ДНП «Новое Чулпаново» (Свидетельство о государственной регистрации права собственности ДНП «Новое Чулпаново» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>); документы, подтверждающие размещение в установленном законом порядке площадки для забора воды (пирса) (письмо МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> Отдел надзорной деятельности по г.о. Домодедово от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, письмо ДНП «Новое Чулпаново» главе г.о. Домодедово о разрешении размещения и оборудования площадки для забора воды пожарными автомобилями от <данные изъяты> <данные изъяты>,письмо Администрации г.о. Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> «О согласовании размещения площадки для забора воды пожарными автомобилям и»); документы, подтверждающие размещение в установленном законом порядке спортивной площадки и детского городка (заявление ДНП «Новое Чулпаново» в Комитет лесного хозяйства Московской области о разрешении на использование лесного участка в качестве спортивной и детской площадки, разрешение Комитета лесного хозяйства МО на использование земельного участка от 06.03.2020г); документы, подтверждающие размещение в установленном законом порядке очистных сооружений (Договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, Лесная декларация от <данные изъяты>); документы, подтверждающие размещение в установленном законом порядке лесной дороги (письмо ДНП «Новое Чулпаново» директору филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» Федерального лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты>, письмо Московского филиала ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» от <данные изъяты>

<данные изъяты>, приказ Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> N° 29п-4733 «О предоставлении в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта», договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от <данные изъяты> <данные изъяты>,приказ Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>п-1868 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы», положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка от <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ (действовавшего в период создания имущества общего пользования ДНП «Новое Чулпаново») предусматривалось, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника имущества нести расходы на его содержание.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов, включающих в себя расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений, принятых общим собранием членов ДНП <данные изъяты> в части утверждения целевого взноса в размере 2 500 000 руб. для оформления в аренду на 49 лет земельного участка лесного фонда и необходимости их оценки судом на предмет действительности применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Из протокола <данные изъяты> г от <данные изъяты> усматривается, что на собрании присутствовали 59 человек из 68 членов ДНП «Новое Чулпаново», что составляет 86.8 % от общего числа членов партнерства, за создание целевого взноса проголосовали 66.1 % присутствующих.

В соответствии с п. 8 Устава ДНП «Новое Чулпаново», утвержденного общим собранием членов ДНП «Новое Чулпаново», протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения о внесении изменений в Устав Партнерства и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов Партнерства, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов Партнерства большинством в две трети голосов.

Другие решения Общего собрания членов Партнерства принимаются простым большинством голосов.

Принимая во внимание, что решение, о ничтожности которого заявляет ответчик, принято большинством голосов присутствующих членов ДНП, сведений о внесении каких -либо изменений в Устав относительно порядка принятия решений его членами, материалы дела не содержат, доводы

апелляционной жалобы о ничтожности вышеуказанного решения судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которая направлена, по сути, на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: