Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2011 от 04.04.2011

Дело № 1-71 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Мищенкова Н.В., защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мищенкова Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> городским судом РК 14.07.1998 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда РК от 22.12.2006 г.) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 08.12.1995 г. - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.05.2001 г. по постановлению <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 28.04.2001 г. условно-досрочно на 1 год 09 дней;

- <данные изъяты> городским судом РК 19.12.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда РК от 22.12.2006 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 14.07.1998 г. - окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.10.2007 г. по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты> городским судом РК 28.07.2008 г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2010 г. по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.12.2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенков Н.В. в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 07 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через открытую форточку окна первого этажа незаконно проник в помещение центрального стерилизационного отделения МУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: калькулятор «CitizenSDC-309» стоимостью 50 рублей, часы «Sonam» стоимостью 150 рублей, часы-будильник «Quartz» кварцевые стоимостью 50 рублей, часы-будильник «Gentex» кварцевые стоимостью 50 рублей, две пачки стирального порошка «Аист лотос» по цене 15 рублей за каждую пачку, 3 банки чистящего порошка «Пемолюкс сода 3 эффект» по цене 15 рублей за каждую банку, блокнот стоимостью 50 рублей, всего имущества В. на общую сумму 425 рублей, имущество, принадлежащее Б., а именно: куртку «Trespass» стоимостью 300 рублей, магнитофон «Русь М-310СЗ» стоимостью 300 рублей, всего имущества Б. на общую сумму 600 рублей, и имущество, принадлежащее Н., а именно: электрический чайник «VES 2002», стоимостью 650 рублей, а всего Мищенкова Н.В. тайно умышленно похитил чужого имущества на общую сумму 1675 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 425 рублей, Б. - материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, Н. - материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Он же, Мищенков Н.В., в один из дней в период времени с 07 часов 51 минуты ХХ.ХХ.ХХХХ до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Ц. и другие лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «LGGB 220», IMEI <данные изъяты>, стоимостью 1820 рублей, принадлежащий Ц., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на сумму 1820 рублей.

В судебном заседании Мищенков Н.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иевлева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшие В., Б., Н. и Ц. после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мищенкова Н.В.:

- по факту хищения имущества из стерилизационного отделения МУ «<данные изъяты>» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Ц.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мищенкова Н.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мищенкова Н.В., рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной - по эпизоду хищения имущества из стерилизационного отделения МУ «<данные изъяты>», активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - по эпизоду хищения имущества Ц., активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по каждому из совершенных преступлений, а кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизоду хищения имущества из стерилизационного отделения МУ «<данные изъяты>».

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мищенков Н.В. судим,на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, он абсолютно здоров, хронических заболеваний не имеет; в течение года, предшествующего совершению каждого из преступлений, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мищенкову Н.В. наказания, в их совокупности,поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного в результате каждого совершенного преступления имущества, то обстоятельство, что Мищенков Н.В. совершил два корыстных преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ряда корыстных преступлений, по истечении непродолжительного периода времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Мищенкову Н.В. за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил два умышленных преступления менее, чем через 5месяцевпосле фактического освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает. С учетом указанного обстоятельства суд также считает необходимым назначить Мищенкову Н.В. наказание по совокупности преступлений путем именно частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Мищенкова Н.В., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Мищенкову Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мищенкова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мищенкову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мищенкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ Зачесть в срок наказания время содержания Мищенкова Н.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «LGGB 220» IMEI 355736030846992 - оставить в собственности Ц.;

- курткуи магнитофон «Русь М-310 СЗ» - оставить в собственности Б.;

- электрический чайник «VES 2002» - оставить в собственности Н.;

- блокнот, калькулятор, 2 пачки стирального порошка, 3 банки чистящего порошка, настенные часы, два будильника, чай в пакетиках, конфеты и 3 яблока - оставить в собственности В.;

- пару ботинок - возвратить Мищенкову Н.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                           подпись                                                                             Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                                               Белкин А.Р.