Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2021 ~ М-1702/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1675/2021 (50RS0050-01-2021-002858-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       20 декабря 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Стребкова Ю.П. – адвоката Заниной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребкова Юрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис+» о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Стребков Ю.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис+» о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2020 г. между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. В рамках данного договора по акту приема-передачи ответчику в аренду переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик, в нарушение условий договора, не произвел платежи с сентября 2020 г. по октябрь 2021 г. Просит взыскать с ООО «Полигон-Сервис+» задолженность по договору аренды за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 187 380 руб., с января 2021 г. по октябрь 2021 г. – 538 450 руб., пени за период с 11 августа 2020 г. по 10 октября 2021 г. в размере 309 203,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 375 руб.

В судебное заседание истец Стребков Ю.П. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель – адвокат Занина Ж.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Полигон-Сервис+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

01 августа 2020 г. между Стребковым Ю.П. (арендодатель-1), ФИО3 (арендодатель-2) и ООО «Полигон-Сервис+» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым по акту приема-передачи ответчику переданы во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв. м и 56,2 кв. м.

В соответствии со ст. 606, ст. 610, ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С момента передачи нежилых помещений во временное владение и пользование ответчик пользовался объектом недвижимости, несмотря на тот факт, что необходимые платежи по договору аренды не производил в надлежащие сроки и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды помещение сдается в аренду по 30 июня 2021 г.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (п. 4 договора). Постоянная арендная часть устанавливается сторонами в размере 107 690 руб. в месяц (п. 4.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1.3. договора платежи по арендной плате арендатор осуществляет до 10-го числа, следующего за расчетным.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что арендатор не производил платежей по арендной плате с сентября 2020 г. по настоящее время.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

03 июня 2021 г. Стребков Ю.П. направил ООО «Полигон-Сервис+» уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени, а также освободить и передать помещение по акту приема-передачи.

Следовательно, возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок материалами дела опровергается.

Стороной ответчика доказательств исполнения обязательств перед арендодателем не представлено.

Исходя из заявленных истцом требований, условий договора аренды, период задолженности составляет сентябрь 2020 г. – июнь 2021 г.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды оплата постоянной части арендной платы производится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств равными частями (по 50 % каждому арендодателю) на счета арендодателей.

Таким образом, за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. задолженность по арендным платежам составляет 510 450 руб., из расчета: 107 690 руб. /2 = 53 845 руб. (доля истца); постоянная часть за вычетом суммы налога с сентября по декабрь 2020 г. составила 46 845 руб. (53 845 – 13 %); 46 845 руб. х 4 мес. + 53 845 руб. х 6 мес.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г., которые подлежат взысканию в размере, рассчитанном судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «Полигон-Сервис+» условий договора в полном объеме.

Положениями п. 5.4. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по исполнению договора аренды в части его оплаты, в пользу Стребкова Ю.П. подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2020 г. по 10 октября 2021 г. (дата окончания периода определена истцом) в размере 217 451,70 руб., исходя из расчета: 510 450 х 0,1 % х 426 дней.

Оснований для взыскания арендных платежей после прекращения действия договора, а равно начисление пени за период аренды с июля 2021 г. по октябрь 2021 г. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 479,02 руб. (цена иска 727 901,70 руб.: 510 450 + 217 451,70).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 510 450 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 217 451 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 479 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░