Мотивированное решение по делу № 02-1891/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

дата  Москва

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № 565214 от дата, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать с ответчика в размере 57 523,41 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 925,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фио, дата заключен кредитный договор ..., на основании которого, Кредитор предоставил в пользование ответчика денежные средства «Потребительский кредит» в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых.

Как следует из п.п. 3.1.,3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно материалам дела фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, фио действительно неоднократно нарушал сроки выплаты кредита и размер сумм, подлежащих ежемесячной выплате, указанной в срочном обязательстве, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за просрочку платежей на основании п. 3.3 кредитного договора.

С учетом произведенных платежей по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 57 523,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 012,89 руб., просроченные проценты – 437,50 руб., неустойка за просрочку основного долга – 20 283,29 руб., неустойка за просрочку процентов – 1 789,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевых счетов.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. ст. 450, 811 ГК РФ и расторгнуть договор, взыскав с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком фио обязательств по договору.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 925,70 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению, несение истцом расходов в этой части подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...от дата

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивировочное решение в окончательной форме изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

дата  Москва

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...от дата

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья