Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2013 (2-7986/2012;) ~ М-8020/2012 от 26.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишовой ЕА к Зюзину ИВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишова Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что приговором Промышленного районного суда г. Самара от 12.07.2012 года ответчик Зюзин ИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора суда следует, что 15.08.2011 года в вечернее время, Зюзин И.В. у <адрес>, подошел к сидящему на лавочке Шишову А.А. и, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого Шишов А.А. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Шишову А.А., Зюзин И.В. руками и ногами, а также имеющимся при нем неустановленным предметом в виде трости, на которой находился острый штырь, умышленно нанес лежащему на земле Шишову А.А. многочисленные удары по различным частям головы, тела и конечностей (не менее 17 ударов), причинив Шишову телесные повреждения в виде кровоизлияний, разрывов, переломов, ран, кровоподтеков и ссадин, в числе которых повреждения в виде 2-ух слепых, проникающих в правую плевральную полость ранений грудной клетки справа, которые создавали непосредственную угрозу для жизни Шишова А.А., и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью Шишова А.А.

Также, истец Шишова Е.А. указала, что Шишов А.А. был ее отцом, после полученных повреждений он пролежал в реанимации неделю и скончался 24.08.2011 года, не приходя в сознание. 26.08.2011 года его транспортировали в село Елшанка Сергиевского района для захоронения.

Истцом указано, что вышеуказанная ситуация на ее здоровье, поскольку она пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей отца, неизгладимой является боль утраты близкого человека. При жизни, отец много помогал истцу, как морально, так и материально. По данному уголовному делу было проведено двенадцать судебных заседаний, истец постоянно нервничала, у нее появились головные боли и бессонница. Кроме того, в тот момент у истца на руках был маленький ребенок, которого она кормила грудным молоком.

В связи с этим, истец Шишова Е.А. считает, что причиненный ответчиком моральный вред в связи с похоронами и транспортировкой, будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 500 000 рублей. Истец Шишова Е.А. также указала, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, при этом, до сих пор она вынуждена платить по долгам, образовавшимся в связи с похоронами ее отца.

На основании изложенного, истец Шишова Е.А. просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Шишова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, при этом пояснив, что ее умерший отец Шишов А.А. не был лишен родительских прав в отношении нее. Совместно с отцом она не проживала, поскольку ее родители развились. При жизни умерший Шишов А.А. оказывал помощь истцу. Просила дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Зюзин И.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия им наказания по приговору суда ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Самарской области.

Согласно поступившего из ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Самарской области в адрес суда акта от 04.02.2013 года, исковое заявление было вручено ответчику Зюзину И.В., с исковыми требованиями он не согласен, выразил желание участвовать в судебном заседании через доверенное лицо. От получения судебной повестки от 04.02.2013 года Зюзин И.В. отказался.(л.д.24-26)

Кроме того, из поступившего из ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Самарской области акта от 07.02.2013 года видно, что ответчик Зюзин И.В. не явился к старшему юристу учреждения для оформления доверенности на имя его представителя. (л.д.24)

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено отдельное определение суда.

Выслушав истца, заключения помощника прокурора Мосталыгину А.В., полагавшей, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Приговором Промышленного районного суда г.Самара от 12.07.2012 года оставленным в силе определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.08.2012 г., Зюзин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ответчик Зюзин И.В. назначенное судом уголовное наказание не отбыл.

Из Приговора Промышленного районного суда г.Самара от 12.07.2012 года в отношении Зюзина И.В. видно, что 15.08.2011 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Зюзин И.В. у <адрес> подошел к сидящему на лавочке Шишову А.А. и, на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Шишова А.А., умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого Шишов упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Шишова А.А., Зюзин И.В. руками и ногами, а также имеющимся при нем неустановленным предметом в виде трости, на конце которой находился острый штырь, умышленно нанес лежащему на земле Шишову А.А. многочисленные удары по различным частям головы, тела и конечностей (не менее 17 ударов), причинив Шишову телесные повреждения в виде кровоизлияний, разрывов, переломов, ран, кровоподтеков и ссадин, в числе которых повреждения, не причинившие вреда здоровью Шишова, причинившие легкий и средней тяжести вреда здоровью Шишова, а также повреждения в виде 2-ух слепых проникающих в правую плевральную полость ранений грудной клетки справа, которые создавали непосредственную угрозу для жизни Шишова А.А., и, следовательно имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью Шишова А.А.

При этом, в приговоре Промышленного районного суда г.Самара от 12.07.2012 года указано, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз Шишову А.А. возможно в указанное выше время были причинены многочисленные телесные повреждения в виде кровоизлияний, разрывов, переломов, ран, кровоподтеков и ссадин, в числе которых повреждения, не причинившие вреда здоровью Шишова, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью Шишова, а также повреждения в виде 2-ух слепых проникающих в правую плевральную полость ранений грудной клетки справа, которые создавали непосредственную угрозу для жизни Шишова А.А., и, следовательно имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью Шишова А.А. Однако, все перечисленные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти Шишова А.А.

В связи с этим, действия Зюзина И.В. в отношении Шишова А.А. судом квалифицированы, как совершение им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований ссылается, на то, что противоправными действиям ответчика был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего ее отец Шишов А.А. от полученных им телесных повреждений пролежал в реанимации неделю и скончался 24.08.2011 года, не приходя в сознание. При этом, получение травм отцом истца, сама она связывает с наступлением его смерти. Однако, судом не приняты во внимание указанные обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Зюзина И.В. было установлено, что смерть Шишова А.А. не состоит в причинной связи с полученными повреждениями. (л.д.8), в связи с чем, доводы истца Шишовой Е.А. в данной части являются необоснованными, и судом во внимание не приняты.

Судом установлено, что истец по делу Шишова Е.А. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчика Зюзина И.В., в связи с чем, истец Шишова Е.А. участвовала в восьми судебных заседаниях, что подтверждено материалами уголовного дела №1,2 том)

Согласно с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Шишова Е.А. является дочерью умершего Шишова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении 1V № 453467 от 07.01.1987 года (л.д.17)

Из пояснений истца Шишовой А.А. суд устанавливает, что ее отец Шишов А.А. находился в разводе с ее матерью, проживал отдельно от истца. При этом, при жизни Шишов А.А. общался с истцом, как с дочерью, родительских прав в отношении нее он лишен не был, помогал ей материально и морально.

В связи с этим, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по вине ответчика Зюзина И.В. истец Шишова Е.А. испытывала определенные нравственные страдания и переживания связанные с причинением ее отцу Шишову А.А. тяжкого вреда здоровью, а также с его утратой, вызванной причинением вреда здоровью и его смертью.

Суд учитывает, что Шишова Е.А. в связи со смертью своего отца, вынуждена была участвовать в нескольких судебных заседаниях по уголовному делу в качестве потерпевшей, что неблагоприятно повлияло на ее эмоциональное состояние в связи с новыми переживаниями по поводу выяснений обстоятельств причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью ее отца, который на момент рассмотрения дела уже умер.

Суд не принимает во внимание доводы истца Шишовой Е.А. о том, что в момент рассмотрения уголовного дела, она являлась кормящей матерью, поскольку материалам дела данные обстоятельства подтверждены не были.

Также, суд не принимает во внимание доводы истца Шишовой Е.А. о том, что основанием к компенсации морального вреда являются, понесенные истцом расходы в связи с похоронами ее отца и его транспортировкой, а также наличие у истца долгов связанных с похоронами отца, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства подтверждены не были.

На основании изложенного суд считает, что вина ответчика Зюзина И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью умершему Шишову А.А. установлена, при этом, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, являющейся дочерью умершего Шишова А.А.. Также, суд учитывает личность ответчика, отбывающего наказание за совершенное преступление и полагает, что с ответчика Зюзина И.В. подлежит взысканию в пользу истца Шишовой Е.А. компенсация морального вреда частично, в размере 400 000 рублей.

     В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно определения Промышленного районного суда г.Самара от 29.11.2012 года, истец по делу Шишова Е.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу, что с ответчика Зюзина И.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за рассмотрение требований не имущественного характера, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Шишовой Е.А. к Зюзину И.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шишовой ЕА к Зюзину ИВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Зюзина ИВ в пользу Шишовой ЕА в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Зюзина ИВ государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований Шишовой Е.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ем у копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2013 года

Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу: ____________________

Судья:

Секретарь: