Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2018 ~ М-226/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Коржемановой М. П.,

представителя истца – Решетниковой Ю. К., адвоката, действующей на основании ордера №563 от 15 февраля 2018 года и удостоверения №117 от 27 декабря 2002 года,

истца – Чубановой Л. Н.,

представителя истца – Решетниковой Ю. К., адвоката, действующей на основании ордера №563 от 15 февраля 2018 года и удостоверения №117 от 27 декабря 2002 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой»,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» – Ермакова А. В., действующего на основании доверенности №10 от 15 февраля 2018 года и Голубевой О. Н., действующей на основании доверенности №25 от 31 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржемановой М. П. и Чубановой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора,

установил:

Коржеманова М.П. и Чубанова Л.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2017 года между Коржемановой М.П. и ООО ПФ «Жилкоммунстрой» заключен предварительный договор о намерениях и бронировании двухкомнатной квартиры №, общей площадью 61,2 кв.м., 4 этаж в многоквартирном жилом доме № (почтовый адрес <адрес>. 13 ноября 2017 года Чубановой Л.Н. и ООО ПФ «Жилкоммунстрой» заключен предварительный договор о намерениях и бронировании двухкомнатной квартиры №, общей площадью 67,8 кв.м., 4 этаж в многоквартирном жилом доме № (почтовый адрес <адрес>. Заключенные договора являются предварительными и содержат основные условия договора купли-продажи, которые должны быть заключены до 14 декабря 2017 года (п.4.1, 4.2 Договора). 12 декабря 2017 года истцы уведомили ответчика о намерении заключить основной договор купли продажи жилых помещений. До настоящего времени договора купли-продажи не заключены. Представитель ООО ПФ «Жилкоммунстрой» заявил, что никакие договора купли-продажи квартир на основании предварительных договоров с нами заключаться не будут. В виду указанных фактов возник спор о праве, который подлежит разрешению в судебном порядке. Защита нарушенного права возможна на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обязания ответчика заключить договора купли-продажи. Понятие предварительного договора приведено в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В спорном случае договор отвечает всем требованиям, уставленным гражданским законодательством к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, существенные условия согласованы сторонам. Истцы выразили намерения заключить основной договор, уведомив ответчика о намерениях. На основании изложенного, просили суд обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» заключить с Коржемановой М. П. основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, обшей площадью 61,2 кв.м., № этаж в многоквартирном жилом доме № (почтовый адрес <адрес> на условиях предварительного договора от 13 ноября 2017 года; обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» заключить с Чубановой Л. Н. основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 67,8 кв.м., № этаж в многоквартирном жилом доме № (почтовый адрес <адрес> на условиях предварительного договора от 13 ноября 2017 года.

19 февраля 2018 года истцы представили суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили суд обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» заключить с Коржемановой М. П. основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, обшей площадью 61,2 кв.м., 4 этаж в многоквартирном жилом <адрес> на условиях предварительного договора от 13 ноября 2017 года в течении 10 дней с момента регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой»; обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» заключить с Чубановой Л. Н. основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 67,8 кв. м., № этаж в многоквартирном жилом <адрес> на условиях предварительного договора от 13 ноября 2017 года в течении 10 дней с момента регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой».

В судебном заседании истцы Коржеманова М.П., Чубанова Л.Н., их представитель адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермаков А.В., Голубева О.Н. относительно исковых требований возразили, указав, что между ООО ПФ «Жилкоммунстрой» и Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П. были заключены предварительные договора о намерениях и бронировании квартир от 13 ноября 2017 года. По условиям указанных предварительных договоров стороны договорились в срок до 14 декабря 2017 года о заключении основных договоров. Однако в срок до 14 декабря 2017 года основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с отсутствием объекта недвижимости и прекращением срока действия предварительного договора о намерениях и бронировании квартиры от 13 ноября 2017 года. На предложение Чубановой Л.Н. и Коржемановой М.П. заключить основные договора, обществом были направлены ответы, в соответствии с которыми сообщалось, что не имеется возможности заключить основные договора, ввиду отсутствия данного объекта недвижимости. Кроме того указали на то обстоятельство, что истцы, после заключения предварительных договоров о намерениях и бронировании квартир, начали деятельность по созданию препятствий к сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены квартиры, путем направления жалоб в различные ведомства. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, представив суду письменные возражения по делу.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года между Коржемановой М.П. и ООО ПФ «Жилкоммунстрой» заключен предварительный договор о намерениях и бронировании двухкомнатной квартиры №, общей площадью 61,2 кв.м., № этаж в многоквартирном жилом доме № (почтовый адрес <адрес>.

13 ноября 2017 года между Чубановой Л.Н. и ООО ПФ «Жилкоммунстрой» заключен предварительный договор о намерениях и бронировании двухкомнатной квартиры №, общей площадью 67,8 кв.м., № этаж в многоквартирном жилом доме № (почтовый адрес <адрес>.

Заключение настоящих договоров сторонами не оспаривается.

Пунктами 1.2. Договоров уставлено, что квартира расположена в строящемся доме, по окончании строительства, продавец осуществляет оформление права собственности на квартиру, подготавливает документы для подписания договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной государственной регистраций, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Пунктами 2.1 сторонами согласована стоимость квартир в размере 2 000 000 рублей каждая. Оплата квартир производится в день заключения договора купли-продажи (пункт 3.2.1 Договора).

Настоящие договора являются предварительными и содержат все существенные условия договора купли - продажи недвижимости. Договора должны быть заключены до 14 декабря 2017 года (пункт 4.2 Договора).

12 декабря 2017 года истцы уведомили ответчика о намерении заключить основной договор купли-продажи жилых помещений. Уведомления ответчиком получены 14 декабря 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Спорные правоотношения регулируются положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании было установлено, что истцами Коржемановой М.П. и Чубановой Л.Н. заявлены намерения заключить договор купли - продажи до окончания срока предварительного договора.

Нарушения сроков строительства, не является основанием для прекращения обязательственных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае требование закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцами выполнены. Договора не содержат условий о прекращении обязательств сроком для заключения основного договора.

Заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из возражений ответчика усматривается оспаривание права истцов на заключение договоров купли-продажи и уклонение от заключения основных договоров.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежашим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ООО ПФ «Жилкоммунстрой» приняло на себя обязательство по заключению договоров купли - продажи квартир на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями в срок до 14 декабря 2017 года.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком на жилой дом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

Ввиду того, что право собственности на объект недвижимости за продавцом не зарегистрировано необходимо уставить срок для определения даты заключения договоров по решению суда указанием на событие, (регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за продавцом).

Согласно положений пункта 9 части l статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Доводы истцов согласуются с требованиями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Защита нарушенного права истцов, возможна путем понуждения ответчика в течение 10 дней с момента регистрации права собственности на жилой дом заключить договора купли-продажи квартир на условиях согласованных сторонами в предварительных договорах.

Не состоятельны доводы в части нарушения сроков направления извещения с волеизъявлением заключить договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что извещения были направлены истцами ответчику почтовой организацией 12 декабря 2017 года, то есть до момента установленного договором срока прекращения договора 14 декабря 2017 года.

Согласно статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу положений части 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации (применяемой по аналогии закона) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Довод ответчика в части невозможности сдачи жилого дома в эксплуатацию в результате действий истцов является также несостоятельным и не подтвержденным доказательствами.

Осуществление ответчиком строительства многоквартирного дома на основании выданного Администрацией городского округа Саранск разрешения и проектной документации и ввода его в эксплуатацию не зависит от действий истцов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования Коржемановой М. П. и Чубановой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление оплачено истцом Чубановой Л.Н. государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцу Чубановой Л.Н. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коржемановой М. П. и Чубановой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» заключить с Коржемановой М. П. основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры № общей площадью 61,2 кв.м., № этаж, в многоквартирном жилом <адрес> на условиях предварительного договора от 13 ноября 2017 года в течении 10 дней с момента регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» заключить с Чубановой Л. Н. основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 67,8 кв.м., № этаж, в многоквартирном жилом <адрес> на условиях предварительного договора от 13 ноября 2017 года в течении 10 дней с момента регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в пользу Чубановой Л. Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2018 года.