Приговор по делу № 1-147/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при помощнике судьи Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Клочко Е.В.,

защитников – адвокатов Ромаченко М.В., ордер №, удостоверение №, Хоменко В.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Клименко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Клименко С.Н., являясь с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.05.2015 № 236 и приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 08.05.2015 № 77-НС начальником Главного управления МЧС России по <адрес> (далее – Главное управление), в полномочия которого согласно п. 15 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 (в ред. от 21.03.2014, далее – Положение № 372), входило, среди прочего: руководство деятельностью Главного управления и подчиненных подразделений; распределение обязанностей между своими заместителями и иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МЧС России, то есть, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти, будучи в силу своей служебной деятельности осведомленным, что по результатам проведенной прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проверки постановлением заместителя начальника Главного управления ДД.ММ.ГГГГ № за выявленные в торгово-развлекательном центре (далее – ТРЦ) «Муссон», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, создающих препятствия для тушения пожара и эвакуации людей, то есть непосредственную и реальную угрозу безопасности их жизни, здоровью и собственности при возникновении пожара, ПАО «Муссон» было привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку, среди прочего, объект не был обеспечен планами эвакуации людей при пожаре с обозначением места хранения первичных средств пожаротушения и в здании на путях эвакуации были применены облицовочные материалы с пожарной опасностью, превышающей допустимую (п. п. 7, 8 указанного постановления № 14), а также, что Гагаринским районным судом города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось исковое заявление прокурора Гагаринского района г. Севастополя, в том числе, с требованием приостановить деятельность ТРЦ «Муссон» до устранения указанных нарушений, действуя недобросовестно и небрежно, в нарушение требований п. 1, пп. 1, 8 п. 15 Положения № 372, предписывающих ему обеспечить выполнение задач и функций, возложенных на Главное управление, в том числе по обеспечению пожарной безопасности на территории города, с соблюдением законности в деятельности Главного управления, п. п. 1.6, 3.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 31.03.2015 № 145 (в ред. от 31.03.2015, далее – Инструкция № 145), предписывающих рассматривать обращения всесторонне и объективно, отвечать на них, основываясь на проверенных данных (с проведением при необходимости проверки по указанным в обращении фактам, с составлением акта о результатах проведенной проверки с изложением выявленных нарушений или отсутствия таковых), ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении по адресу: <адрес> на поступившее в этот же день около 16 часов обращение ПАО «Муссон», в котором сообщалось об устранении выявленных нарушений, и содержалась просьба о подтверждении факта их устранения, подписал ответ с подтверждением непроверенных в установленном порядке сведений о якобы устранении в полном объеме выявленных в ТРЦ «Муссон» нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, препятствия для эвакуации людей и тушения пожара, который был направлен в ПАО «Муссон» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда города Севастополя, в том числе, на основании указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в удовлетворении иска прокурора Гагаринского района г. Севастополя об обязании ПАО «Муссон» устранить нарушения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Муссон», в том числе, путем запрета его эксплуатации, что позволило дальнейшую эксплуатацию ТРЦ «Муссон» при наличии не устраненных нарушений пожарной безопасности, создающих препятствия для эвакуации людей, то есть создающих непосредственную и реальную угрозу при возникновении пожара безопасности жизни, здоровью и собственности заранее неопределенного круга граждан, посещающих ТРЦ «Муссон», которое апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск прокурора удовлетворен в части и на ПАО «Муссон» возложены обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

При этом, согласно заключению Главного управления МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Муссон» фактически не были устранены нарушения требований пожарной безопасности, отмеченные в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, создающие препятствия для эвакуации людей, а именно: объект не обеспечен планами эвакуации людей при пожаре с обозначением места хранения первичных средств пожаротушения и в здании на путях эвакуации применены облицовочные материалы с пожарной опасностью, превышающей допустимую (п. п. 7, 8 постановления).

Указанные незаконные действия Клименко С.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации: на жизнь (ч. 1 ст. 20), на здоровье (ч. 1 ст. 41), на собственность (ч. 1 ст. 35), а также закрепленного в ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федерального закона № 69-ФЗ) права на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара, выразившееся в дальнейшей эксплуатации ТРЦ «Муссон» при наличии не устраненных нарушений пожарной безопасности, создающих препятствия для эвакуации людей, то есть создающих непосредственную и реальную угрозу при возникновении пожара безопасности жизни, здоровью и собственности заранее неопределенного круга граждан, посещающих ТРЦ «Муссон», поскольку объект не был обеспечен планами эвакуации людей при пожаре с обозначением места хранения первичных средств пожаротушения, необходимыми для привлечения внимания к путям эвакуации, ориентации людей, указания эвакуационных путей и выходов, отсутствие которых может создать угрозу в случае эвакуации при пожаре, так как незнание направления эвакуации не позволит эвакуирующимся двигаться в нужном направлении, и в здании на путях эвакуации были применены облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуется в соответствии с нормативными документами, что при пожаре неизбежно приводит к нарастанию динамики его опасных факторов и отражается на безопасности людей, находящихся в здании, может привести к возникновению угрозы их жизни и здоровью, создаст препятствия для их безопасной эвакуации.

Кроме того, преступными действиями Клименко С.Н. были существенно нарушены права и законные интересы граждан, закрепленные в Конституции Российской Федерации на равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), на государственную и судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46), так как на основании незаконно подписанного им документа судом было вынесено решение, затрагивающее права и законные интересы заранее неопределенного круга граждан, посещающих ТРЦ «Муссон», а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку была нарушена нормальная деятельность суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав с обеспечением равенства сторон, на основании достоверных доказательств, то есть интересы правосудия, а также подорван авторитет, сформировано общественное мнение о некомпетентности, безнаказанности и вседозволенности действий сотрудников, нарушена нормальная деятельность Главного управления, как государственного органа исполнительной власти, по выполнению возложенных на него согласно п. 1 Положения № 372 задач и функций по обеспечению пожарной безопасности на территории города.

Подсудимый Клименко С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно, на момент подписания указанного письма ДД.ММ.ГГГГ он не превышал своих должностных полномочий, к тому же оно само по себе не являлось согласно административному регламенту МЧС России заключением органа государственного пожарного надзора и не создавало каких-либо правовых последствий. Он подписал его, поскольку являлся начальником ГУ МЧС России по г. Севастополю и в силу ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ, выданного ему служебного удостоверения, по занимаемой должности он также являлся и главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Севастополя, и его подчиненный Свидетель №14, которому и было адресовано обращение ПАО «Муссон», и который, к тому же, в этот день находился в отпуске и фактически не исполнял должностные обязанности, изготовив проект этого письма, попросил подписать его, заверив, что в ПАО «Муссон» полностью устранены выявленные ранее нарушения пожарной безопасности, что он (Клименко С.Н.) и сделал. Полагал, что поскольку решение суда, которым было отказано в удовлетворении иска прокурора к ПАО «Муссон», было отменено апелляционным судом и не вступило в законную силу, каких-либо негативных последствий, угроз при этом не наступило, а указанное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, так как проверка органом пожарного надзора в соответствии с административным регламентом по данным обстоятельствам не проводилась и не оформлялась, к тому же такая проверка и не могла быть проведена органом пожарного надзора, поскольку указанные здания ПАО «Муссон» не были введены в эксплуатацию, в связи с чем не могли быть объектами государственного пожарного надзора. Также утверждал, что в подписанном им ответе на обращение ПАО «Муссон» были указаны достоверные сведения, поскольку фактически нарушения требований пожарной безопасности были устранены, а доказательств обратного по делу не имеется.

В тоже время, вина Клименко С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, являясь главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Севастополя, и по общим вопросам непосредственно подчинялся начальнику Главного управления Клименко С.Н., за исключением вопросов, непосредственно связанных с надзорной деятельностью. В июле 2015 года ему позвонил генеральный директор ПАО «Муссон» Свидетель №11 и поинтересовался, как получить подтверждение об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных у них в ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя с привлечением специалистов пожарного надзора, и за которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Свидетель №14, ПАО «Муссон» было назначено административное наказание, на что он (Свидетель №14) ответил, что для этого нужно обратится с соответствующим письмом и приложить доказательства устранения нарушений. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал Клименко С.Н., передал ему письмо ПАО «Муссон» № о выдаче такого подтверждения и попросил его рассмотреть, на что он пояснил Клименко С.Н., что к письму не приложены доказательства устранения нарушений, а для их проверки необходимо время, на что Клименко С.Н. дал указание подготовить ответ, подтверждающий их устранение, в связи с чем он передал это указание своему заместителю Свидетель №1, которым в этот же день был подготовлен ответ на обращение ПАО «Муссон», который Клименко С.Н. подписал, после чего он был зарегистрирован и передан представителю ПАО «Муссон». При этом, Клименко С.Н. знал, что этот ответ будет использоваться ПАО «Муссон» в суде для возражений по иску прокурора. Также Свидетель №14 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и не исполнял обязанности по занимаемой должности.

На указанных обстоятельствах подготовки, а затем подписания Клименко С.Н. данного письма на обращение ПАО «Муссон» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, без проведения проверки их фактического устранения, свидетель Свидетель №14 настаивал и на очных ставках с подозреваемым Клименко С.Н., протоколы производств которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в суде (т. 4 л.д. 106-114, 120-124).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как заместителю начальника управления – начальнику отдела государственного пожарного надзора Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, его непосредственный руководитель Свидетель №14 передал письмо ПАО «Муссон» № о выдаче подтверждения об устранении требований пожарной безопасности, и сказал, что по указанию Клименко С.Н. необходимо подготовить ответ за подписью последнего, что все нарушения устранены, что он и сделал. При этом, ему не было известно о том, устранены ли такие нарушения на самом деле, а при рассмотрении иска прокурора в суде, он как представитель третьего лица – Главного управления, подтверждал факт устранения нарушений, поскольку об этом было указано в данном письме начальника Главного управления, и он полагал, что раз Клименко С.Н. был дан такой ответ, значит им были изучены доказательства или проведена проверка устранения нарушений.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего инспектора группы документооборота ГУ МЧС России по г. Севастополю, в том числе осуществляла регистрацию входящих и исходящих документов, подтвердила, что на письме ПАО «Муссон» № имеется штамп с регистрацией его под № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оно действительно поступало в Главное управление и было зарегистрировано, при этом все входящие документы обязательно предоставлялись для принятия решения начальнику Главного управления Клименко С.Н., и также подтвердила обстоятельства изъятия ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела по ПАО «Муссон».

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что в 2015 году он являлся помощником генерального директора ПАО «Муссон» ФИО9, и по поручению последнего получал в Главном управлении ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо №, которое в этот же день сдал в приемную ПАО «Муссон».

Допрошенная свидетель Свидетель №2 подтвердила, что она работала в 2015 году секретарем генерального директора ПАО «Муссон» и ДД.ММ.ГГГГ к ним в канцелярию поступало указанное письмо начальника ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н. №, которое могло быть зарегистрировано их сотрудником Свидетель №10, которая могла ее замещать.

Свидетель Свидетель №10 также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ могла замещать в приемной секретаря Свидетель №2 и зарегистрировать поступившее письмо начальника ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н. №.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работала в должности юрисконсульта в ПАО «Муссон», представляла его интересы в Гагаринском районном суде города Севастополя по иску прокурора Гагаринского района г. Севастополя и ею представлялось суду, среди прочих документов, письмо начальника ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось об устранении нарушений пожарной безопасности по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также было исследовано, и судебным решением было отказано в иске прокурору.

Аналогичные показания о том, что указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № было представлено суду и учтено судом при вынесении решения по иску прокурора, дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №3, также представлявший интересы ПАО «Муссон» при его рассмотрении в суде.

Свидетель Свидетель №11, генеральный директор ПАО «Муссон», подтвердил, что он обращался с указанным письмом, которое было изготовлено не менее чем в двух экземплярах, за подтверждением факта устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленных в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, к Свидетель №14 как к должностному лицу, которым было вынесено это постановление, с целью предоставления его в суд для опровержения доводов прокурора по иску, рассматриваемому в Гагаринском районном суде города Севастополя, на которое в ПАО «Муссон» поступил ответ за подписью начальника ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, что его не удивило, поскольку тот является вышестоящим должностным лицом по отношению к Свидетель №14, и данный ответ представителем ПАО «Муссон» был представлен в суд.

Также, свидетель Свидетель №13 пояснил, что с апреля 2015 года он работал в должности начальника отдела охраны труда и пожарной безопасности ПАО «Муссон», подтвердил, что в апреле 2015 года прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя была проведена проверка с привлечением специалистов ГУ МЧС России по г. Севастополю, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действительно имели место, и по состоянию на август 2015 года, когда прокуратурой проводилась проверка их устранения, они в полном объеме устранены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что им как старшим помощником прокурора Гагаринского района г. Севастополя, в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ и с привлечением в качестве специалиста сотрудника ГУ МЧС России по г. Севастополю Свидетель №8 проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ПАО «Муссон» по <адрес>, где были выявлены нарушения, за которые постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Муссон» было привлечено к административной ответственности, при этом, проверяя в ДД.ММ.ГГГГ их устранение, также с участием этого специалиста, было установлено, что они не были устранены в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 также подтвердил, что, будучи главным специалистом отдела Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю, он привлекался прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя в качестве специалиста к проводимой прокуратурой в апреле 2015 года проверке в ПАО «Муссон», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем им была составлена соответствующая справка, предоставленная прокурору, и ПАО «Муссон» за допущенные нарушения было привлечено к административной ответственности, а в августе 2015 года прокуратура привлекала его в качестве специалиста при проверке устранения этих нарушений, которые, как было установлено, не были устранены в полном объеме, о чем им также была предоставлена письменная справка прокурору.

Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- материалами с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного следствия за исх. №в от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17) в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержащими, в том числе, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях Клименко С.Н. (т. 1 л.д. 18-19), постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 20) и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22);

- материалами проверки №, содержащими, среди прочего, сообщение о противопожарном состоянии объекта с массовым пребыванием людей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому специалистами ГУ МЧС России по г. Севастополю совместно с представителями прокуратуры, в рамках проводимой прокуратурой проверки, в ТРЦ «Муссон» (ПАО «Муссон») по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 29, было проведено обследование на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на путях эвакуации (холл (фойе)) 1-го противопожарного отсека установлены торговые лотки и оборудование; объект не обеспечен планами эвакуации людей при пожаре с обозначением места хранения первичных средств пожаротушения (подвальные помещения игровой зоны) и в здании на путях эвакуации применены облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3, или Г2, В3, Д2, Т2 (установлена горючая реклама на путях эвакуации основного выхода), которые также были указаны и в п. п. 7 – 9 данного постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении в ТРЦ «Муссон», следовательно, эти нарушения не были устранены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92, 93, 172-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому в ГУ МЧС России по г. Севастополю изъяты указанные в нем документы, копии документов и оптический диск (т. 1 л.д. 69-78);

- материалами осмотров от 17, 25 мая и 19 августа 2018 года (т. 1 л.д. 87-91, 223-228, т. 3 л.д. 221-226) и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 227) изъятых в ходе указанного осмотра места происшествия копий из материалов личного Клименко С.Н., со сведениями о порядке прохождения им службы; контрольно-наблюдательного дела № о противопожарном состоянии объекта защиты ПАО «Муссон», ТРЦ «Муссон» <адрес>, со сведениями, подтверждающими обстоятельства привлечения ПАО «Муссон» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за допущенные нарушения, в том числе, не обеспечение объекта планами эвакуации людей при пожаре с обозначением места хранения первичных средств пожаротушения и применение на путях эвакуации облицовочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3, или Г2, В3, Д2, Т2 (п. п. 7, 8 постановления); документов из моноблока кабинета №, подтверждающими факт поступления и регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по г. Севастополю письма ПАО «Муссон» исх. № о выдаче подтверждения об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письма, подписанного начальником ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом обстоятельства изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанного контрольно-наблюдательного дела № в таком виде, в котором оно было осмотрено, признано вещественным доказательством и представлено суду, были подтверждены допрошенными в суде в качестве свидетелей следователем ФИО10, которым непосредственно производилось и оформлялось указанное следственно действие – осмотр места происшествия, а также Свидетель №19 и Свидетель №20, принимавшими участие в его производстве;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подпись от имени Клименко С.Н., расположенная в письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ПАО «Муссон» Свидетель №11, выполнена Клименко С.Н. (т. 1 л.д. 248-252), и допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО31 подтвердила изложенные выводы, к которым она пришла по результатам производства данной экспертизы;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 171-174), согласно которому в ГУ МЧС России по г. Севастополю изъяты указанные в нем распечатанные документы, находившиеся в электронном виде в АС «Делопроизводство», установленной на моноблоке «НР», и дело №, том № «Переписка с органами исполнительной власти и другими организациями по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2015», осмотренные как согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно в суде, и признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 176-179, 180), из которых следует, что Клименко С.Н. был осведомлен о рассмотрении в суде указанного иска прокурора к ПАО «Муссон», а подтверждение об устранении нарушений требований пожарной безопасности за № на обращение ПАО «Муссон» № было зарегистрировано через незначительной промежуток времени (через 43 минуты) после регистрации этого обращения, то есть без надлежащего выяснения обстоятельств их фактического устранения (л. 13-15, 16 дела №, том № «Переписка с органами исполнительной власти и другими организациями по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2015», л. 56, 57, 62, 63, 80-82 подшивки документов «Документы из моноблока «НР»).

При этом, обстоятельства регистрации в АС «Делопроизводство» и факт поступления в ГУ МЧС России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ данного обращения ПАО «Муссон» за исх. № подтверждаются и представленными стороной защиты скриншотами из указанной автоматизированный системы (т. 12 л.д. 121-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первый экземпляр указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного от имени начальника ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н., изъят в ПАО «Муссон» (т. 3 л.д. 182-185), и был осмотрен как согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно в суде, и признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 186-188, 189), при этом заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подпись от имени Клименко С.Н., расположенная в этом письме, выполнена Клименко С.Н. (т. 4 л.д. 91-95);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что если на объекте (ТРЦ «Муссон» по адресу: <адрес>) не были устранены нарушения, указанные в п. п. 6 – 9 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, то нельзя утверждать, что были устранены в полном объеме нарушения требований пожарной безопасности, создающие препятствия для эвакуации людей, поскольку не устранение п. 7 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № создает угрозу беспрепятственной (своевременной и безопасной) эвакуации в случае пожара, так как планы эвакуации необходимы для указания эвакуационных путей и выходов, и их отсутствие может привести к незнанию направления эвакуации, а не устранение п. 8 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № создает угрозу для беспрепятственной (своевременной и безопасной) эвакуации людей, так как применение на путях эвакуации облицовочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем требуется в соответствии с нормативными документами, в случае пожара может привести к увеличению динамики нарастания опасных факторов пожара (т. 4 л.д. 52-68).

При этом, в судебном заедании эксперт Свидетель №16, давший указанное заключение и допрошенный согласно ст. 282 УПК РФ, подтвердил указанные им выводы и разъяснил, что данные нарушения безусловно создают угрозу жизни и здоровью людей;

- актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в письме от ДД.ММ.ГГГГ № автор от имени Главного управления МЧС России по г. Севастополю сообщает, что нарушения, создающие угрозу возникновения пожара, препятствия для эвакуации людей и тушения пожара в ТЦ «Муссон», полностью устранены (т. 5 л.д. 110-121), и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что предметом речи (главной темой) как письма «О выдаче подтверждения» генерального директора ПАО «Муссон» Свидетель №11 с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, так и письма «О рассмотрении письма» начальника Главного управления МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н. с № от ДД.ММ.ГГГГ, является «устранение нарушений требований пожарной безопасности в торговом комплексе ПАО «Муссон» по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и получения от ГУ МЧС России по г. Севастополю подтверждения устранения нарушений». Данная тема логически может включаться в более широкую тему «меры обеспечения пожарной безопасности в торговом комплексе ПАО «Муссон» (т. 6 л.д. 2-9).

При этом, эксперт ФИО32 в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ разъяснила, что, указанным письмом начальника Главного управления МЧС России, исходя из жанровых особенностей деловой коммуникации, факт полного устранения таких нарушений был подтвержден;

- материалами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № и его копий (т. 3 л.д. 73-86, т. 6 л.д. 140-141, т. 7-10, т. 11 л.д. 1-304), признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т. 5 л.д. 244, т. 6 л.д. 139), копиями судебных решений и протокола судебного заседания по нему (т. 3 л.д. 128-131, 132-145, 156-160), из которых следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было отказано в удовлетворении иска прокурора Гагаринского района г. Севастополя к ПАО «Муссон» об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, а также до их устранения запретить деятельность ТРЦ «Муссон», в том числе, на основании представленного суду указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, что было также подтверждено и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля судьей Свидетель №15, а содержание протоколов судебных заседаний суда первой инстанции и апелляционного суда подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №7, которые составляли их как секретари, соответственно.

Приведенный объем доказательств, которыми опровергаются доводы подсудимого об устранении нарушений требований пожарной безопасности на момент подписания им ответа на обращение ПАО «Муссон», суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Клименко С.Н.

Действия подсудимого Клименко С.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, указанные в предъявленном Клименко С.Н. обвинении обстоятельства, согласно которым рассматривать указанное обращение ПАО «Муссон» был уполномочен только государственный инспектор по пожарному надзору по г. Севастополю Свидетель №14 и подчиненные ему сотрудники федерального государственного пожарного надзора, что Клименко С.Н. совершил в интересах ПАО «Муссон» действия, явно выходящие за пределы его полномочий, относящиеся к полномочиям других должностных лиц (государственного инспектора по пожарному надзору по г. Севастополю и подчиненных ему сотрудников федерального государственного пожарного надзора), лично рассмотрев и предоставив ответ на указанное обращение, желая продемонстрировать подчиненным сотрудникам значимость занимаемой им должности, выражающейся в безнаказанности и вседозволенности, учитывая изложенные выше доказательства, оценка которым дана судом, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем они подлежат исключению из обвинения, и, принимая во внимание, что указанные последствия наступили вследствие недобросовестного и небрежного исполнения им как должностным лицом своих обязанностей, выразившемся в рассмотрении обращения и предоставлении недостоверных сведений об устранении нарушений, без выяснения обстоятельств их фактического устранения, что позволило ТРЦ «Муссон» продолжать деятельность с такими нарушениями и повлекло указанные последствия, суд квалифицирует действия Клименко С.Н. по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, что не ухудшает его положение.

При этом, суд исходит из того, что Клименко С.Н. на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 39-45) приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 186) был назначен на должность начальника Главного управления, которая связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы, ему ДД.ММ.ГГГГ МЧС России было выдано служебное удостоверение МИН №, в котором указано, что он являлся главным государственным инспектором по пожарному надзору, следовательно, в силу требований Федерального закона № 69-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре», Положения № 372 (т. 4 л.д. 126-128, 131, 132-143), а также учитывая то, что в связи с реорганизацией контрольно-надзорной деятельности в системе МЧС России решением коллегии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было доведено до начальников Главных управлений по субъектам РФ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на них были возложены полномочия главных государственных инспекторов по пожарному надзору, Клименко С.Н. фактически обладал такими полномочиями, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении им активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, по делу не установлено.

К тому же, его заместитель Свидетель №14, на имя которого было адресовано обращение ПАО «Муссон», согласно представленной суду информации Главного управления и отпускному удостоверению №, с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске и свои должностные обязанности не исполнял, их исполнение не было возложено на иных лиц.

Кроме того, исследованные в ходе судебного следствия протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10-15), согласно которому в этот день, то есть почти через три года после совершения указанного преступления, в жилище Клименко С.Н. в рамках расследования по делу изъят, в том числе, лист бумаги, осмотренный согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и признанный вещественным доказательством (т. 3 л.д. 221-226, 227), на котором, среди прочих записей, имеется и рукописная запись: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 10-15), выполненная согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Клименко С.Н. (т. 4 л.д. 34-40), и по которой подсудимый пояснил, что сделал ее, анализируя информацию, полученную уже в ходе расследования уголовного дела в отношении него, что подтверждается и записанной на этом листе фамилией следователя ФИО11, по мнению суда, не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о наличии заинтересованности Клименко С.Н. в подписании им ДД.ММ.ГГГГ указанного письма № на имя генерального директора ПАО «Муссон» Свидетель №11

Также, утверждение стороны обвинения о том, что согласно сообщению директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному свидетелем Свидетель №14 (т. 5 л.д. 9-10), сотрудники государственного пожарного надзора должны давать ответы на основании материалов, содержащихся в контрольно-наблюдательном деле на объект защиты, не в полной мере соответствуют его содержанию, поскольку оно носит рекомендательный характер и касается лишь случаев рассмотрения жалоб и обращений с констатацией заявителем наличия угрозы жизни и здоровью людей, когда по ним не может быть проведена соответствующая внеплановая выездная проверка.

Доводы защитника – адвоката ФИО13 о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 140-141), произведенного без возобновления предварительного следствия, не основаны на законе, поскольку согласно материалам уголовного дела предварительное следствие в порядке ст. 208 УПК РФ в указанный период не приостанавливалось и срок его производства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 102-205).

Судом изучены доводы защиты о том, что по делу не установлено, какое именно письмо ПАО «Муссон» о подтверждении устранения нарушений поступило в ГУ МЧС России по г. Севастополю, и считает их необоснованными, поскольку сам факт его поступления и регистрации в Главном управлении достоверно установлен приведенными выше доказательствами, к тому же подтвержден и показаниями допрошенных по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей начальника отдела административной работы и правовой деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю ФИО12, ее заместителем Свидетель №18, а также главным специалистом-экспертом указанного отдела Свидетель №19

Доводы защитника – адвоката ФИО14 о том, что апелляционным определением Севастопольского городского суда по указанному гражданскому делу было установлено отсутствие нарушений противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда, не свидетельствуют об их отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно исследованным в суде материалам гражданского дела №, указанное апелляционное определение было постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, и к этому времени нарушения, выражавшиеся в не обеспечении объекта планами эвакуации людей при пожаре и применением на путях эвакуации облицовочных материалов с более высокой пожарной опасностью, создающие при пожаре препятствия для безопасной эвакуации людей, следовательно, угрозу их жизни и здоровью, были устранены.

Своего подтверждения не нашли и доводы подсудимого Клименко С.Н. о незаконности вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении данного уголовного дела в отношении него, поскольку данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии повода и достаточных оснований для его возбуждения.

Утверждение стороны защиты о том, что здания, используемые ПАО «Муссон» по указанному адресу, как объекты незавершенного строительства, в силу требований законодательства не могли являться объектами проверки органами государственного пожарного надзора, до ввода их в эксплуатацию, а также, что сама проверка не была проведена и не оформлялась в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на тот момент), являются необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что при данных обстоятельствах осуществлялся не сам государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности, а прокуратурой, в рамках проводимой ею проверки, были привлечены соответствующие специалисты для выяснения возникших вопросов согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», что подтверждается также и исследованными по ходатайству стороны защиты документами: письмами прокурора Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.62-2015 (т. 1 л.д. 96) и ПАО «Муссон» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-188).

Также, вопреки доводам защиты, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №1, влияющих на установленные по делу изложенные обстоятельства, а также каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ими подсудимого, по обстоятельствам дела не установлено.

При назначении Клименко С.Н. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, исключительно положительно характеризуется, является ветераном военной службы, за время прохождения которой имеет многочисленные награды и поощрения, а также сведения о состоянии здоровья его матери.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание Клименко С.Н., судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Клименко С.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей.

Вместе с тем, указанное преступление совершено Клименко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Клименко С.Н. подлежит освобождению от наказания по данному преступлению, поскольку срок давности по нему истек.

Мера пресечения в отношении Клименко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Освободить Клименко С.Н. от назначенного ему наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Клименко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся при материалах дела (в коробке №): подшивку - копии из материалов личного дела начальника ГУ МЧС России по г. Севастополю Клименко С.Н., подшивку - «Документы из моноблока кабинета №», CD-R диск в конверте, лист белой бумаги формата А4 с рукописными записями в полиэтиленовом пакете, подшивку - «Документы из моноблока «НР» и копии гражданского дела № – уничтожить; контрольно-наблюдательное дело №, первый экземпляр письма начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в полиэтиленовом пакете и дело №, том № «Переписка с органами исполнительной власти и другими организациями по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2015» – возвратить в ГУ МЧС России по <адрес>; оригинал второго экземпляра письма начальника ГУ МЧС России по <адрес> Клименко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в полиэтиленовом пакете – возвратить в ПАО «Муссон»;

- находящееся в Гагаринском районном суде города Севастополя гражданское дело № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий