Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-159/2012 от 10.01.2012

Судья Егоров В.С.

Дело №22-159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

12 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л. судей Трубниковой Л.В., Черемных СВ.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление Кировского районного суда г.Перми от 14 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы М. в

порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Черемных С. В., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, объяснения адвоката Градова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с жалобой на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное 21 июня 2011 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ при УВД по г. Перми К.

Суд, рассмотрев жалобу, оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. считает постановление суда необоснованным и незаконным и просит его отменить При этом указывает, что суд не полной мере исследовал материалы приостановленного уголовного дела и не привлек в качестве заинтересованного лица У. Также обращает внимание на нарушение судом норм уголовно - процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.Доводы М. о том, что при рассмотрении жалобы не в полной мере были исследованы обстоятельства дела т.к. судом не было обеспечено в судебном заседании участие заинтересованного лица У.

Как видно из материалов У. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, по которому было приостановлено предварительное следствие постановлением от 21 июня 2011г. (т.2).

При таких обстоятельствах и в силу ч.3 ст. 125 УПК РФ суду было необходимо принять меры для привлечения его при рассмотрении жалобы т.к. обстоятельства, изложенные в жалобе заявителем, затрагивают и его интересы.

В силу изложенного, состоявшееся судебное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.381 УПК РФ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, следует оценить судом первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г.Перми от 14 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное 21 июня 2011 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ при УВД по г. Перми К.-отменить.

Судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: