Решение по делу № 2-4689/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-4689/15                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес>                                    20 октября 2015 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО16,

представителя третьего лица ФИО23 по доверенности ФИО17,

представителя ответчиков, третьего лица ООО «Сантехстрой» ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления <адрес> к инициаторам общего собрания собственников помещений в МКД ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьи лица: ООО «Сантехстрой», ФИО23,

УСТАНОВИЛ:

    Главное контрольное управление <адрес> обратилось в суд с иском к инициаторам общего собрания собственников помещений в МКД ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указав, что главным контрольным управлением <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника главного контрольного управления <адрес> - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-р от ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сантехстрой» на предмет соблюдения ими обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. В ходе проверки на основании представленных ООО «Сантехстрой» документов установлено, что ООО «Сантехстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.), собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение осуществить замену розлива холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода подъездов № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что инициатором указанного общего собрания является собственник помещения № ДД.ММ.ГГГГ МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО2. Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Доказательств того, что такие сообщения направлены собственникам, во исполнения вышеуказанных нормы закона, с соблюдением ДД.ММ.ГГГГ дневного срока, ООО «Сантехстрой», не представлено, что позволяет расценивать данный факт, как нарушение требований ЖК РФ. Согласно представленному ООО «Сантехстрой» реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 Протокол подписан собственниками помещений № ДД.ММ.ГГГГ МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО7, и № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 Общее собрание собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что общее собрание указанных собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с той же повесткой, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. в форме совместного присутствия, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Уведомление о проведении общих собраний собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений в подъездах в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, о чем собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.). Вместе с тем, при исследовании представленных бюллетеней установлено следующее. Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 При этом в бюллетене для голосования собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО11, доверенность на голосование не представлена. Аналогичное несоответствие между реестром и бюллетенями наличествует в отношении помещений №№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками помещения № ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО12, ФИО13 При этом в бюллетене для голосования собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО12, доверенность на голосование не представлена. В бюллетене собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО14 При этом в реестре собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о собственнике помещения № ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Аналогичное несоответствие между реестром и бюллетенями наличествует в отношении помещений № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. помещение № ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности. При этом в бюллетене для голосования собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО15 доверенность на голосование не представлена. В бюллетене собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о принятом решении. Во всех бюллетенях для голосования в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а также дата голосования. При исключении бюллетеней, которые не могут быть приняты к расчету, следует вывод об отсутствии на общем собрании собственников МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., кворума. В рамках проверки ООО «Сантехстрой» представлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 г.), собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение установить малую архитектурную форму - детский игровой городок (стоимость ДД.ММ.ГГГГ руб.). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что инициатором указанного общего собрания является собственник жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО3. Доказательств того, что сообщения проведении собрания направлены собственникам, во исполнения вышеуказанной нормы закона, с соблюдением ДД.ММ.ГГГГ дневного срока, ООО «Сантехстрой», не представлено, что позволяет расценивать данный факт, как нарушение требований ЖК РФ. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не представлены. Из акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что бюллетени для голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., уничтожены. Уничтожение таких документов является безусловным основанием для признания решения собрания собственников недействительным. Проверить достоверность внесенных в протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. сведений не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании. Общее собрание собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что общее собрание указанных собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с той же повесткой, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. в форме совместного присутствия, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Уведомление о проведении общих собраний собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений в подъездах МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нарушения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными. Факты таких нарушений подтверждены документально. Совокупность перечисленных нарушений является основанием для признания решений общих собраний собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведенных в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными. С учетом приведенных доводов, просят суд признать решение общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным. Признать решение общего    собрания собственников помещений    в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным.

    В судебное заседание не явились третье лицо ФИО23, ответчики ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ч.3, 4 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО23 по доверенности ФИО17, исковые требования истца поддержала в полном объеме, поддержав обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков, третьего лица ООО «Сантехстрой» ФИО18 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника, инициатором собрания в первом случае выступила ФИО2 Фёдоровна - собственник жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае ФИО3 - собственник жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное собрание проводилось в соответствии со ст.ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, а также протоколом собственников от ДД.ММ.ГГГГ. с предварительным размещением в месте доступном для всех собственников помещений данного дома - досках объявлений, размещённых в местах общего пользования - в каждом подъезде многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника, следующей информации: уведомления о проведении собраний с указанием сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; формы проведения данных собраний; даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; места, куда должны передаваться решения; повестки дня данного собрания; порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данных собраниях с указанием места, где с ними можно ознакомиться. По окончании сбора и подсчёта голосов были составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которым отражено, что собрания проводилось в форме заочного голосования, протоколы содержат указание на дату, время и место проведения общих собраний, дату и место подсчёта голосов, порядковый номер и адрес дома, во вводной части отражены: повестка дня; вопросы, поставленные на голосование; итоги голосования по каждому вопросу и принятые решения; общее количество собственников помещений и количество собственников помещений, принявших участие в голосовании. Вышеуказанные протоколы соответствует требованиям, результаты собраний удостоверены подписями инициатора и лиц, принимавших участие в подсчёте голосов. Подсчёт голосов по каждому вопросу повестки дня собраний производился собственниками помещений спорного дома, пропорционально доле, которой обладает каждый собственник помещения, принявший участие в голосовании, по отношению ко всей площади общего имущества в данном доме. Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения собственников, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., были доведены до всех собственников дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника путём размещения в месте, доступном для всех собственников спорного дома и обжалован в суде не был. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ « О персональных данных» оператор персональных данных - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ « О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей ( как указано выше протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки не были оспорены), если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Федерального закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных. Учитывая положения вышеуказанного Федерального закона, невозможность гарантировать сохранность персональных данных, а также факт того, что жилищное законодательство не содержит указание на сроки хранения таких документов, бланки голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., были уничтожены комиссией, состоящей из числа сотрудников ООО «Сантехстрой» ДД.ММ.ГГГГ., а доверенности к бланкам голосования (хранение таковых не является обязательным в соответствии с ЖК РФ), оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. были уничтожены комиссией ДД.ММ.ГГГГ г. (бланки, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. также подлежали уничтожению в ближайшее время). Кроме того, имеется акт обследования технического состояния домовых сетей холодного и горячего циркуляционного водоснабжения МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с участием совета спорного дома, которым системы розлива горячего и холодного водоснабжения признаны аварийными и требующими срочного ремонта. Согласно ч.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Главное контрольное управление правительства <адрес> в порядке ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, обратилось с исковым заявлением по настоящему делу в результате обращения ФИО23, который является собственником нежилого помещения спорного жилого дома, однако, голосование ФИО23 не могло повлиять на результаты собрания собственников, потому как положительное решение по спорным вопросам было принято достаточным количеством голосов. Доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков, истцом не представлено, более того, обращение ФИО23 в Главное контрольное управление связано лишь с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, нежеланием вносить плату за содержание и ремонт в соответствии со ст.ст.30, 153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и взысканием таковой ежегодно в принудительном порядке. Довод истца о том, что уничтожение бюллетеней голосования является основанием для признания недействительными принятых решений, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку результаты голосования подтверждены протоколом счетной комиссии, жилищное законодательство не содержит указание на сроки хранения таких документов. Одно лишь отсутствие бюллетеней голосования при условии наличия протокола, отражающего процесс проведения самого собрания, не является таким существенным нарушением со стороны ответчиков, которое могло бы повлечь недействительность решений собрания и поставить под сомнение легитимность его проведения. На основании всего вышеперечисленного, в исковых требованиях Главного контрольного управления <адрес> просят отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года были опрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 которые пояснили, что собрания собственников дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул.Гамарника в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года проводились в соответствии с требованиями закона, все собственники были извещены о дате проведения собрания, старшими по подъездам раздавались бюллетени для голосований. Более того пояснили, что работы которые были проведены на основании данных решений общего собрания были выполнены в срок и качественно, и направлены для улучшения жизни всех собственников в данном доме.

    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-пр «Об утверждении Положения о главном контрольном управлении <адрес>» к полномочиям главного контрольного управления <адрес> относится региональный государственный жилищный надзор.

Цель и основные функции контролирующего органа государственного жилищного надзора, в данном случае Главного контрольного управления <адрес> определены Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно ст.20 указанного закона, согласно которой под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сантехстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года), собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение осуществить замену розлива холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода подъездов № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что инициатором указанного общего собрания является собственник помещения № ДД.ММ.ГГГГ МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО2. Общее собрание собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что общее собрание указанных собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с той же повесткой, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. в форме совместного присутствия, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 года), собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение установить малую архитектурную форму - детский игровой городок (стоимость ДД.ММ.ГГГГ руб.). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что инициатором указанного общего собрания является собственник жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО3. Общее собрание собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что общее собрание указанных собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с той же повесткой, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. в форме совместного присутствия, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Уведомление о проведении общих собраний собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений в подъездах в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, о чем собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании распоряжения заместителя начальника главного контрольного управления <адрес> - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-р от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению гражданина ФИО23, являющегося собственником нежилого помещения в доме ДД.ММ.ГГГГ по ул.Гамарника в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сантехстрой» на предмет соблюдения ими обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 г.), собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение осуществить замену розлива холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода подъездов № ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 г. следует, что инициатором указанного общего • собрания была собственник помещения № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 Протокол подписан собственниками помещений № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, и № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 Общее собрание собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 г. в связи с тем, что общее собрание указанных собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с той же повесткой, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ января 2013 г. в форме совместного присутствия, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Уведомление о проведении общих собраний собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений в подъездах в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, о чем собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ января 2007 г.). Принятие указанного решения подтверждается бюллетенями для голосования, представленными на ДД.ММ.ГГГГ листах. При исследовании указанных бюллетеней установлено следующее. Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 При этом в бюллетене для голосования собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО11 Доверенность на голосование не представлена. Аналогичное несоответствие между реестром и бюллетенями наличествует в отношении помещений №№ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками помещения № ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО12, ФИО13 При этом в бюллетене для голосования собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО12 Доверенность на голосование не представлена. В бюллетене собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО14 При этом в реестре собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о собственнике помещения № ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Аналогичное несоответствие между реестром и бюллетенями наличествует в отношении помещений № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному реестру собственников    помещений    в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г. помещение № ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности. При этом в бюллетене для голосования собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО15 Доверенность на голосование не представлена. В бюллетене собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о принятом решении. Во всех бюллетенях для голосования в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а также дата голосования. При исключении бюллетеней, которые не могут быть приняты к расчету, следует вывод об отсутствии на общем собрании собственников МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 г., кворума. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 г.), собственниками помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принято решение установить малую архитектурную форму - детский игровой городок (стоимость ДД.ММ.ГГГГ руб.). Из акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2014 г. следует, что бюллетени для голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г., были уничтожены. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 г. следует, что инициатором указанного общего собрания была собственник помещения № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9 Протокол подписан собственниками помещений № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21, и № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Согласно представленному реестру собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения № ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 Проверить достоверность внесенных в протокол от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 г. сведений не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании. Общее собрание собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г. в связи с тем, что общее собрание указанных собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с той же повесткой, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 г. в форме совместного присутствия, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Уведомление о проведении общих собраний собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений в подъездах в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.    

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года общие собрания собственников помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> путем совместного присутствия не состоялись ввиду отсутствия кворума, после чего было принято решение о проведении общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с такой же повесткой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание собственников МКД в доме № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника в <адрес> в форме заочного голосования, на котором на голосование был поставлен, вопрос о замене розлива холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода подъездов № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание собственников МКД в доме № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника в <адрес> в форме заочного голосования, на котором на голосование был поставлен, вопрос об установке МАФ (детский игровой городок) – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из материалов дела усматривается, что уведомления о проведении указанных общих собраний собственников помещений в МКД были размещены на доске объявлений в доме, кроме того, бланки голосования вручались лично, либо раскладывались в почтовые ящики собственников помещений, решения собственников получены до даты окончания их приема.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела:    уведомлением о проведении общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования.

По окончании сбора и подсчёта голосов были составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми отражено, что собрания проводилось в форме заочного голосования, протоколы содержат указание на дату, время и место проведения общих собраний, дату и место подсчёта голосов, порядковый номер и адрес дома, во вводной части отражены: повестка дня; вопросы, поставленные на голосование; итоги голосования по каждому вопросу и принятые решения; общее количество собственников помещений и количество собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Вышеуказанные протоколы соответствует требованиям, результаты собраний удостоверены подписями инициатора и лиц, принимавших участие в подсчёте голосов.

Подсчёт голосов по каждому вопросу повестки дня собраний производился собственниками помещений спорного дома, пропорционально доле, которой обладает каждый собственник помещения, принявший участие в голосовании, по отношению ко всей площади общего имущества в данном доме.

В соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем ДД.ММ.ГГГГ % голосов от общего числа голосов,

В соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений, были размещены месте доступном для всех собственников помещений данного дома - досках объявлений, размещённых в местах общего пользования - в каждом подъезде многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника.

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения собственников, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, были доведены до всех собственников дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. Гамарника путём размещения в месте, доступном для всех собственников спорного дома и обжалован в суде не был.

При установленных обстоятельствах, нарушения процедуры проведения собраний, указанные главным контрольным управлением <адрес> в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать существенными, и они не могут являться основанием для вывода о недействительности решений принятых на общем собрании собственников помещений в МКД. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт легитимности данного собрания, кворум для проведения которого имелся.

Доводы истца о том, что одним из оснований для признания недействительным решения собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ года является отсутствие бюллетеней голосований, в связи с чем проверить достоверность внесенных в протокол от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 года сведений не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных» оператор персональных данных - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п.7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (как указано выше протоколы от 25.03.2013 года и от 03.06.2013 года в установленные сроки не были оспорены), если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4, п.6 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных.

Учитывая положения вышеуказанного Федерального закона, невозможность гарантировать сохранность персональных данных, а также факт того, что жилищное законодательство не содержит указание на сроки хранения таких документов, бланки голосования, оформленные протоколом от 03.06.2013 года, были уничтожены комиссией, состоящей из числа сотрудников ООО «Сантехстрой» 08.04.2014 года, а доверенности к бланкам голосования (хранение таковых не является обязательным в соответствии с ЖК РФ), оформленные протоколом от 25.03.2013 года были уничтожены комиссией 11.04.2014 года.

Представителем ответчиков, третьего лица было заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с данными требованиями, представитель главного контрольного управления <адрес> ссылался на факт отсутствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в части срока обращения в суд по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - главное контрольное управление <адрес>) в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела, распоряжения от № ДД.ММ.ГГГГ-р от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что внеплановая документарная проверка ООО «Сантехстрой» была проведена главным контрольным управлением <адрес> с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по обращениям граждан, в том числе ФИО23

Из материалов дела усматривается, что о принятии оспариваемых решений ФИО23 и другим собственникам помещений в МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> должно было стать известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после составления протоколов общих собраний, которые в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, были размещены на досках объявлений в подъездах МКД № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, именно с этого времени они должны были узнать о нарушении своего права, а с настоящим иском по заявлениям указанных граждан главное контрольное управление <адрес> обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ срока, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду стороной истца не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, установленный ч.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, пропущен, что в силу п.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.ДД.ММ.ГГГГ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления <адрес> к инициаторам общего собрания собственников помещений в МКД ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 года.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна: Судья                            Королева И.А.