Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2016 от 16.03.2016

№12-370/16-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Тандер», <данные изъяты>

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 26 февраля 2016 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Защитник АО «Тандер» - Максимова В.П., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку считает, что отсутствует событие административного правонарушения, должностным лицом, допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: материалы проверки не содержат сведения об извещении органов прокуратуры; обстоятельства, установленные административным органом, не соответствуют фактическим данным; проверка проведена за пределами сроков, указанных в распоряжении; должностное лицо вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Защитник АО «Тандер» Ручина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без него.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам от 26 февраля 2016 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей по тем основаниям, что в нарушение ст.183, ст. 236 Трудового кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении граждан пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 09 декабря 2006г. № 255-ФЗ, юридическое лицо по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.3 в срок до 29 октября 2015 года включительно не произвело оплату листка нетрудоспособности ФИО1, не произвело начисление и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты листков нетрудоспособности ФИО1 - 14 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частями 1,3 настоящей статьи предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя АО «Тандер» о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что АО «Тандер» в нарушение требований ст. ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ был лишен возможности участвовать при составлении протокола, пользоваться всеми процессуальными правами. Присутствие при составлении протокола Тихомировой С.В., действующей на основании доверенности в интересах АО «Тандер», не является достаточным основанием с учетом содержания имеющейся в деле доверенности на имя Тихомировой полагать, что та направлена юридическим лицом для участия в конкретном деле, что могло бы свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по делу.

Таким образом, порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения в том числе изложенных выше нарушений закона.

Однако должностное лицо административного органа принял дело к своему производству и вынес постановление.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам от 26 февраля 2016 года Акционерного общества «Тандер подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, принимая во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления от 24.03.2005 № 5, не допускает устранение недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Деготь Н.Е.