Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1514/2021 от 16.08.2021

Мировой судья Вологодской области                                           Дело № 12-1514/2021

по судебному участку № 67                                   УИД 76MS0007-01-2021-000078-76

Бабуренкова О.А.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                             «18» октября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 августа 2021 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 августа 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ООО «Новотек») Веретенникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в ее действиях вина отсутствует, поскольку просрочка выполнения работ была вызвана обстоятельствами, не зависящими от нее, а именно несвоевременным предоставлением заказчиком разрешения на строительство и необходимой документации для производства работ, а также необходимостью приостановления выполнения работ ввиду форс-мажорных обстоятельств, поскольку из-за введенных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции требовалось получение пропусков для въезд на территорию Ярославской области, а также возникли проблемы с поставкой материалов.

В судебном заседании директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ею были предприняты все меры для своевременной сдачи объекта. Объект введен в эксплуатацию в декабре 2020 года, то есть задержка не превысила 2 месяца. В то время как разрешение на строительство, до получения которого они могли вести только подготовительные работы и не могли начать строительство, было предоставлено им заказчиком в нарушение условий контракта не в ноябре 2019 года, а только в марте 2020 года, иная техническая документация также не была своевременно предоставлена, предоставлялась с нарушением срока, частями, в нее вносились заказчиком исправления, часть документации была предоставлена в октябре 2019 года. В продлении срока контракта заказчик отказал.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Вологды Головчина Э.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что доводы жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены. В суд по вопросу продления срока контракта ООО «Новотек» не обращалось.

В судебное заседание представитель Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представитель МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Новотек» Веретенниковой А.С. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка исполнения законодательства при реализации национальных проектов, о контрактной системе, по результатам которой установлено, что в рамках национального проекта «Демография» 11 ноября 2019 года между МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля (заказчик) и ООО «Новотек» (подрядчик) (адрес юридического лица: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, пом. 14), директором которого является Веретенникова А.С., заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по организации строительства здания детской дошкольной образовательной организации на 90 мест, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, у дома № 4. Цена контракта составляет 106 842 723 рубля 45 копеек. В подпункте 2.1.1 указанного контракта установлена обязанность подрядчика выполнить все работы на объекте с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием, проектной документацией, условиями контракта. В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения подрядчиком работ установлен с даты заключения контракта по 31 октября 2020 года.

Однако по состоянию на 31 октября 2020 года готовность объекта составляла 80%, на 14 декабря 2020 года - 98 %. Вместе с тем, срок выполнения подрядчиком работ по контракту истек 31 октября 2020 года.

Таким образом, подрядчиком ООО «Новотек» допущено бездействие, нарушены сроки выполнения работ в рамках заключенного контракта, что влечет нарушение сроков реализации одной из задач национального проекта - создание дополнительных мест в организациях, осуществляющих деятельность по дополнительным программам дошкольного образования. Существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства заключается в недостижении основной цели контракта, а именно в нехватке детских мест в образовательных учреждениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным наличие в бездействии директора ООО «Новотек» Веретенниковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в том числе, ее вины в совершении указанного правонарушения.

Между тем, мировым судей при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

То обстоятельство, что 11 ноября 2019 года между МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля и ООО «Новотек» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по организации строительства здания детского дошкольной образовательной организации на условиях, указанных в нем, а также то, что обязательства подрядчиком не были исполнены в срок, директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. не оспаривает. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. последовательно заявляла, что она не уклонялась от исполнения контракта, у нее объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта на этапе необходимости исполнения заказчиком своих обязательств, а также ввиду ограничений, введенных для предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из пункта 2.3.2 Контракта, заказчик обязуется в течение 5-и дней с даты заключения контракта передать подрядчику копию разрешения на строительство, копию ордера на производство земляных работ (при необходимости), проектную документацию (Приложение № 1 к техническому заданию) со штампами «В производство работ» - в 1-экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе.

Заказчик обязуется выдать подрядчику в течение 5-и рабочих дней с даты заключения контракта точки подключения к действующим инженерным сетям в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, а также координаты соприкосновения проектов планировки и устройства внутриквартальных дорог (пункт 2.3.4).

Однако в нарушение пункта 2.3.2 контракта разрешение на строительство было передано заказчиком подрядчику только 18 марта 2020 года (том 1, л.д. 132), то есть с задержкой более 3 месяцев.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, до 18 марта 2020 года ООО «Новотек» было лишено возможности начать строительство, вело только подготовительные работы.

Согласно представленным в материалы дела письмам МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 03 августа 2020 года №, № «О передаче изменений к проекту электроснабжения с согласованием ресурсоснабжающей организации», от 15 октября 2021 года № «о передаче изменений к проекту», № «о выполнении работ» иная техническая документация, которая по условиям контракта должна была быть представлена в 5-дневный срок, также была предоставлена заказчиком подрядчику с существенным нарушением срока, что непосредственно влияло на сроки выполнения работ.

Очевидно, что введенные Указом Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой короновирусной инфекции и ее распространения» ограничения, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, необходимость получения пропусков сотрудниками ООО «Новотек» для въезда и работу на территории Ярославской области, являлись не зависящими от подрядчика обстоятельствами, повлекшими увеличение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

ООО «Новотек» приостановило выполнение работ, уведомив об этом заказчика письмом от 30 марта 2020 года № о возникновении форс-мажорных обстоятельств, мешающих выполнению работ по завершению строительства объекта в предусмотренные контрактом сроки. О возобновлении работ было сообщено письмом № от 21 мая 2020 мая.

При этом ООО «Новотек» обращалось с предложением о продлении срока контракта к заказчику, однако письмом МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля от 14 октября 2020 года № в этом было отказано со ссылкой на то, что строительство осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета.

Вышеуказанные обстоятельства: длительное непредоставление заказчиком в нарушение условий контракта разрешения на строительство и технической документации на объект, ограничения, введенные для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, - объективно влияли на возможность своевременного исполнения ООО «Новотек» условий контракта. При этом, с учетом того, что объект был сдан в декабре 2020 года, срок исполнения контракта был превышен менее, чем составил срок нарушения заказчиком своих обязательств по предоставлению разрешения на строительство, который составил более 3 месяцев и лишал ООО «Новотек» возможности приступить к началу строительства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства, с учетом которых директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно возможность соблюдения условий контракта о сроке с учетом вышеприведенных обстоятельств, нельзя признать доказанными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «Новотек» Веретенниковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 августа 2021 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03 августа 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      Е.В. Бондаренко