Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2013 ~ М-783/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1207/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истцов Шмальц Л.Г., Харитонова В.П., Доценко В.В.

представителя третьего лица ФИО8

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмальц Людмилы Генриховны, Харитонова Владимира Павловича, Доценко Виктории Владимировны к орг1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Шмальц Л.Г., Харитонов В.П., Доценко В.В. обратились в суд с иском к орг1 о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 на каждого и сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивируют тем, что проживают в указанной квартире на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем реализовать право на приватизацию не могут из-за статуса спорной квартиры. Кроме этого, они осуществили пристройку балкона (лоджии), однако в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции им было отказано. Полагают, что произведенная таким образом перепланировка, не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, согласие всех правообладателей помещений в данном доме получено, вследствие чего она может быть сохранена, также ранее участия в приватизации они не принимали, фактически владеют и пользуются спорной квартирой по договору социального найма, вследствие чего приобрели право на получение квартиры в свою собственность в равных долях.

Истцы Шмальц Л.Г., Харитонов В.П., Доценко В.В., являющаяся одновременно законным представителем малолетних Доценко М.А., Доценко М.А., поддержали исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица - орг2, ФИО8, действующая согласно доверенности от 21.01.2013 № 110 (л.д. 66), не возражала против заявленных требований, указав на наличие достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - орг1 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец не возражал против удовлетворения исковых требований истцов при наличии согласия всех собственников в многоквартирном доме на сохранение выстроенной истцами лоджии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - орг3, орг4, орг5, орг6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд,изучив материалы дела,выслушав истцов, третье лицо, полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шмальц З.П. и ее члены ее семьи – Шмальц Г.Г., Шмальц Л.Г., Харитонова В.В. (Доценко), Харитонов В.П. вселились в жилое помещение по <адрес> в <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ со Шмальц Л.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения: <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи, совместно с нанимателем вселившихся в данное жилье, указаны Харитонов В.П. и Харитонова В.В. (Доценко) (л.д.8-13).

По сообщению орг5 жилое помещение по <адрес> в <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д.68).

Из выписки домовой книги и финансово-лицевого счета по данному адресу следует, что Шмальц З.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Шмальц Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы состоят на регистрационном учете по данному адресу: Шмальц Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Доценко В.В. (в девичестве Харитонова) с рождения – 1986 <адрес> по указанному адресу зарегистрированы малолетние Доценко М.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Доценко М.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно выписке из технического паспорта, в <адрес> в <адрес> в нарушение порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ (без разрешения уполномоченного органа) произведена самовольная перепланировка. В квартире произведен демонтаж перегородки, демонтаж подоконной части стены с устройством дверного проема, самовольное возведение балкона, несмотря на получение архитектурно-планировочного задания на разработку проекта реконструкции, с целью перепланировки и устройства балкона – разрешительные документы не представлены (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный департаментом городского хозяйства администрации города на основании решения департамента городского хозяйства о согласовании.

Учитывая, что перепланировка уже завершена, что подтверждается выпиской из технического паспорта на спорный объект, кадастровым паспортом помещения и проведена без разрешения, следовательно, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> жилая <данные изъяты>м., после перепланировки общая площадь стала – <данные изъяты>м., жилая – <данные изъяты>.м. (л.д.15-20).

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение для постоянного проживания на законном основании, спорная квартира является изолированным жилым помещением, которое находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорная квартира в порядке приватизации может быть передана истцам, поскольку оснований, препятствующих этому не имеется, последние проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность, за истцами право собственности, иные вещные права, права на данный объект других лиц не зарегистрированы, в приватизации жилых помещений ранее участия они не принимали, Доценко М.А. и Доценко М.А. являются малолетними, ранее принимали участие в приватизации, согласно выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.69-71, 111-114).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного под домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников данного дома, в том числе и истцов /л.д.50-52/.

Истцами осуществлено устройство проема в фасадной стене как ограждающей конструкции дома, являющейся общим имуществом жильцов, а учитывая, что такое устройство дверного проема во внешней стене дома, балкона уменьшило общее имущество собственников многоквартирного дома необходимо согласие всех собственников на реконструкцию и пределы использования земельного участка, на котором расположен дом.

По инициативе истцов в <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по итогам которого представлен протокол №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все собственники (100%) передали истцам, проживающим в квартире № <адрес> безвозмездное пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты>. под размещение балкона, разрешили использовать часть фасада дома под размещение балкона, согласовали уменьшение общедомового имущества (земельного участка и фасада), что подтверждается списком собственников помещений дома, их уведомлением о проведении общего собрания и решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что спорное жилое помещение в перепланированном виде осталось пригодным для проживания и может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью, что подтверждается предоставленными положительными заключениями контролирующих организаций: ОАО «Научно-технический прогресс» по результатам обследования строительных конструкций и прилегающих к ней помещений их техническое состояние после проведенной реконструкции оценено как работоспособное, равно как и строительных конструкций вновь возведенной пристройки; обеспечена безопасная эксплуатация. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» произведенная реконструкция спорной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. По условиям пожарной безопасности спорный объект с пристройкой в виде балкона с подвалом может использоваться в качестве жилого помещения при соблюдении требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения (л.д.21-28, 37-39, 40-41).

Учитывая это, тот факт, что требования ч.3 ст. 36 ЖК РФ, ч.1 ст. 247 ГК РФ соблюдены, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при производстве перепланировки не выявлено, угроз жизни и здоровью граждан проведенной реконструкцией не создано, меры к легализации самовольной постройки были предприняты, истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры в существующем виде.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку законом не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность истцов на спорную квартиру является долевой, а их доли в праве собственности, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, являются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмальц Людмилы Генриховны, Харитонова Владимира Павловича, Доценко Виктории Владимировны удовлетворить.

Признать за Шмальц Людмилой Генриховной, Харитоновым Владимиром Павловичем, Доценко Викторией Владимировной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты> согласно выписке из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ в существующем виде, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова