Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2016 от 04.05.2016

№ 5-11/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2016 года судья Курагинского районного суда Красноярского края

Борзенко А.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Никулина А.С.,

потерпевших Н.В.., Е.П..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 24 ТФ

№ 497923 в отношении

Никулина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Красноярского края, <адрес> работающего КГБУЗ «Курагинская РБ», водителем, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов местного времени, управляя автомобилем УАЗ-3396295 регистрационный знак № регион, при движении на 88 километре автодороги <адрес> двигаясь со стороны п. <адрес> Курагинского района Красноярского края на участке дороги, имеющим скользкое дорожное покрытие (снежный накат, гололед), в нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «HYNDAI ACCENT» государственный номерной знак № регион под управлением Боталова Н.В. В результате столкновения пассажиру указанного автомобиля Е.П.. были причинены телесные повреждения в виде <...>, расцененные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля УАЗ Е.А.. причинены телесные повреждения в виде <...>, расцененные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вред здоровью, Н.В. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом Никулин А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то тесть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный Никулин А.С. не признал факт нарушения правил дорожного движения и совершения ДТП по его вине, при этом пояснил, что вел автомобиль с установленной скоростью движения около 60 км/час. Видимость была ограниченной, на дороге снежный накат. На выбоине автомобиль бросило на кочку, затем вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Считает, что вел автомобиль со скоростью, обеспечивающей контроль за безопасностью движения, ДТП произошло вследствие плохого состояния дорожных условий. Поэтому просит прекратить производство по делу.

Потерпевшие Н.В.., Е.П.. подтвердили вину Никулина А.С. в совершении административного правонарушения, при этом пояснили, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для движения их автомобиля. В результате им были причинены телесные повреждения. В данном ДТП виновен водитель автомобиля УАЗ Никулин А.С.

Представитель административного органа и потерпевшая Е.А.. в судебное заседание не прибыли, последняя в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что допущенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашло подтверждение.

Вина Никулина А.С. коме показаний потерпевших, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Никулин А.С. не отрицал свою вину, пояснив, что управляя автомобилем УАЗ на дороге со скользким покрытием не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем. Считает себя виновным в ДТП (л.д.42-44);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что водитель Никулин А.С. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Схема подписана водителями Н.В.. и Никулиным А.С. (л.д.3-13);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А.., в соответствии с которыми им причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 23-24, 25-28);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никулин А.С. допустил нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью Е.П.., Е.А.. (л.д.31-34).

Доводы Никулина А.С. о его невиновности в нарушении правил дорожного движения, так как автомобиль вынесло на полосу встречного движения вследствие плохих дорожных условий (снежный накат, выбоина и кочка на дороге), не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах настоящего дела, нормах правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Никулин А.С., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, вследствие чего был причинен средней тяжести вред здоровью Е.П.. и Е.А.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы Никулина А.С. о том, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания дороги и снежного наката, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельством, смягчающим ответственность являются признание вины в ходе проведения проверки, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Никулину А.С. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10, п. 1 ч. 1 ст.

22.1 Кодекса РФ об АП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никулина А.С. признать допустившим правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...>.

Штраф зачислить: получатель УФК по Красноярскому краю ГУВД по Красноярскому краю, ИНН № ОКАТО №, КПП №, счет 40№. Наименование банка ГР КЦ Банк России по Красноярскому краю, БИК №, КБК №.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Курагинский районный суд.

Судья: