Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2086/2014 (33-28363/2013;) от 19.12.2013

Судья: Кудрякова Ю. С. Дело № 33-28363/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С. В.

судей Титова Е. М. и Немовой Т.А.

при секретаре Зарицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Милованову Сергею Михайловичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Милованова С.М.

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в городской суд с иском к Милованову С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 14.12.2010 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Милованова С.М., принадлежащего ему на праве собственности и Subaru Forester, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Фадеева Д.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Милованова С.М., в результате чего все автомобили получили технические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки Subaru Forester, государственный номер <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства в размере 151 518 рублей 79 копеек. Риск гражданской ответственности Милованова С.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 69 363 рубля 16 копеек. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца 82 155 рублей 63 копейки в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 67 копеек.

Ответчик Милованов С.М. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что на это нет законных оснований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 65-66).

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить и его иск удовлетворить, ссылаясь на доводы своего искового заявления и на то, что суд положил в основу решения некачественное заключение экспертизы, назначенной судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.12.2010 года в 10 часов 30 минут на 28 км + 350 м а/д Москва-Щелково произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Милованова С.М., и автомобиля марки Subaru Forester, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Фадеева Д.Ю. (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль марки Subaru Forester, государственный номер <данные изъяты> получил повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) в ОСАО «РЕСО- Гарантия» в размере страховой суммы 925 000 рублей (л.д. 9).

19.11.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 151 518 рублей 79 копеек (л.д. 13-18).

Согласно отчету эксперта Шпис А.В. от 03.07.2012 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила 141 249 рублей 58 копеек (л.д. 19).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Милованов С.М. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Милованова С.М. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0519105573.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» ООО «Росгосстрах» организовало повторную (альтернативную) экспертизу по оценки восстановительного ущерба поврежденного автомобиля.

По заключению независимой экспертизы размер материального ущерба составил 69 403 рубля 16 копеек (л.д. 68-72).

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 69 403 рубля 16 копеек (л.д.68).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Беляеву А.С. (л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта 50Э/13 (л.д. 46-62) перечень повреждений полученных автомобилем Subaru Forester, г.р.з. <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2010 года соответствует акту осмотра ООО «НЭК-Груп» (л.д. 10), были повреждены: облицовка заднего бампера деформирована в средней части с разрывом пластика; крышка буксировочной проушины утрачена; имеется излом каркаса двери задка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Forester, г.р.з. <данные изъяты>, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2010 года, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе, по заключению экспертизы, составляет 56 036 рублей.

Суд обоснованно положил в основу решения заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Данное заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах» истцу в качестве страхового возмещения, суд обоснованно отказал в иске и, в силу данных обстоятельств, решение суда не подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи