Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2016 от 03.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                            <дата>.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

подсудимого Лебедева Н.М.,

защитника - адвоката Имамовой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЛЕБЕДЕВА Н.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого. По настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.М. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты>. Лебедев Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в городе <...>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с указанной целью подошел к <данные изъяты> № <данные изъяты>, предназначенной для временного хранения вещей покупателей, находящейся в этом магазине. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, Лебедев Н.М. рукой вырвал дверцу в ячейке №, просунул руку внутрь ячейки, незаконно проникнув в нее, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: булку пшеничного хлеба стоимостью 17 рублей; бутылку молока стоимостью 59 рублей 90 копеек; мужскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: очки стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Nokia» модели «Asha 308» стоимостью 940 рублей 55 копеек, а всего имущества на сумму 2017 рублей 45 копеек.

<данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, Лебедев Н.М. с места совершения преступления попытался скрыться, но распорядиться похищенным по своему усмотрению не сумел, так как был тут же настигнут и задержан охранниками магазина и сотрудниками полиции.

    Подсудимый Лебедев Н.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Лебедева Н.М. по попытке незаконного изъятия имущества Потерпевший №1 как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Лебедев Н.М. не судим. <данные изъяты>

Отягчающим наказание Лебедева Н.М. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние способствовало совершению им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого <данные изъяты>; явку с повинной, то есть чистосердечное признание, чем Лебедев Н.М. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; а также добровольное возмещение потерпевшему в денежной форме имущественного ущерба от преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного Лебедевым Н.М. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить Лебедеву Н.М. наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Наказание при этом Лебедеву Н.М. следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что обнаруженное похищенное имущество должно быть оставлено у законного владельца по принадлежности, а видеозапись следует хранить при деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЛЕБЕДЕВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Лебедеву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу: мужскую сумку и очки с чехлом – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; компьютерный диск с видеозаписью – хранить при деле.

     Процессуальные издержки с Лебедева Н.М. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Богатырев В.В.