Определение по делу № 2-544/2021 от 24.03.2021

44RS0026-01-2020-000465-73

(№ 2-544/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года                                         г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.В. к Колобовой А.А. о возмещении задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.В. обратилась в суд с иском к Колобовой А.А. о возмещении задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.03.2019 года Соловьева О.В. сдала в наем свою квартиру Колобовой А.А. До заключения договора найма наниматель Колобова А.А. осмотрела квартиру и претензий к состоянию не предъявила. Передаточный акт к договору не составлялся. Колобова А.А. проживала в квартире с Соловьевым Е.А. До 25.10.2019 года претензий к нанимателю у истца не было. 25 и 27 октября 2019 года истица пыталась связаться с Колобовой А.А. и Соловьевым Е.А. по телефону, чтобы договориться о том, когда можно забрать квитанции за коммунальные услуги. Номера телефонов были недоступны. Соловьева О.В. пришла в квартиру и обнаружила, что наниматели съехали, не заплатив по договору найма и причинив повреждения имуществу. Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года в размере 24 000 руб., денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 41 226 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта панелей в санузле в размере 16 676 руб., стоимость замены стекла в балконной двери в размере 1 950 руб., стоимость ремонта стиральной машины в размере 22 100 руб., стоимость вызова мастера по ремонту стиральных машин в размере 500 руб., задолженность в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 14 463 руб. 72 коп., расходы по составлению заключения в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 84 коп., а всего 84 329 руб. 56 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 руб. 89 коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа по октябрь в размере 14 463 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта панелей в санузле в размере 16 676 руб., стоимость замены стекла в балконной двери в размере 1 950 руб., стоимость ремонта стиральной машины в размере 12 000 руб., стоимость вызова мастера по ремонту стиральных машин в размере 1 100 руб., расходы по составлению заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец Соловьева О.В., ее представитель Семионов Д.Л., ответчик Колобова А.А., ее представитель Докучаева М.А. просили утвердить мировое соглашение, представив его в письменной форме с подписями сторон.

Третье лицо Соловьев А.Е., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При утверждении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что утверждено мирового соглашение, что является основанием для прекращения производства по делу, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Соловьевой О.В. и ответчиком Колобовой А.А., по условиям которого:

Истец Соловьева О.В. отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик Колобова А.А. обязуется выплатить истцу Соловьевой О.В. денежные средства в размере 33 950 рублей, а также судебные расходы в размере 12 100 рублей, общая сумма, подлежащая выплате: 46 050 рублей.

Указанная сумма выплачивается в следующем порядке:

Денежные средства в размере 5 000 рублей уплачиваются в день подписания мирового соглашения.

Оставшиеся денежные средства в размере 41 050 рублей выплачиваются равными частями в течение трех месяцев в срок до 14.08.2021 года.

Денежные средства выплачиваются частями по 13 683 рубля 33 копейки до 14 числа каждого месяца, начиная с июня 2021 года. Ответчик реквизиты для перечисления денег получил.

После получения всех денежных средств истец Соловьева О.В. передает в собственность ответчика Колобовой А.А. стиральную машину <данные изъяты> и не позднее 01.11.2021 года все стеновые панели из ванной комнаты (со стен).

Производство по делу прекратить.

Государственную пошлину в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рубль 91 копейка, уплаченную 19.03.2020 года, возвратить истцу Соловьевой О.В..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья      Н.А. Мохова