Решение по делу № 12-419/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

27 мая 2015 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, на <адрес>, управляя автомашиной Рено Дастер, государственный номер № О 298 РК /102, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал что данные действия, указанные в административном постановлении он не совершал. Просит отменить постановление ПДПС и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заявитель ФИО2в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил удовлетворить, просил отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности.

Выслушав заявителя ФИО2, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу ФИО2 обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной Рено Дастер, государственный номер № О 298 РК /102, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался от перекрестка улиц Цюрупы – Чернышевского в сторону улицы Крупской по крайнему левому ряду с включенным указателем поворота налево для заезда на парковочную площадку перед магазином Эльдорадо со скоростью около 30 км/ч, когда стал поворачивать влево никаких помех не было. Непосредственно во время маневра почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, остановился, включил аварийную сигнализацию и принял меры к вызову сотрудников ДПС. Увидел, что в мой автомобиль въехала а/м ВАЗ – 2114 темного цвета с номером О665СМ 102/РУС.

Из письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на своем автомобиле по первой полосе движения улицы Чернышевского в сторону улицы Крупской прямо, а автомобиль Рено Дастер, двигавшийся по второй полосе движения, стал поворачивать к магазину Эльдорадо налево. Я применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями, столкновение автомобилей Рено Дастер и ВАЗ 2114 произошло в проезжей части улицы Чернышевского по ходу движения автомобилей.

Движение транспортных средств по улице Чернышевского является односторонним - со стороны улицы Цюрупы в направлении улицы Крупской, для транспортных средств предусмотрено две полосы движения.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано движение автомобилей перед столкновением: со слов водителя ФИО2 его автомобиль двигался по крайнему левому ряду, а автомобиль под управлением ФИО3 – за ним; со слов водителя ФИО3 его автомобиль двигался прямо по крайнему левому ряду, а автомобиль под управлением ФИО2 - по правому ряду по ходу движения.

В материалах административного дела видеозаписей видеорегистратора, а также свидетелей ДТП нет, и однозначно установить, занял ли водитель ФИО2 перед осуществлением маневра поворота налево крайнее левое положение на проезжей части, не представляется возможным.

Повреждения у автомобилей, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, и их локализация свидетельствуют лишь о том, что в момент столкновения автомобиль ВАЗ 2114 находился правее автомобиля Рено Дастер, при этом автомобиль Рено Дастер поворачивал налево.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения ФИО2 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Статьей 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, также не указаны доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении. В постановлении указано, что заявитель допустил нарушение пунктом 8.5 ПДД, однако ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

Пунктом 8.5 ПДД предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из выше сказанного следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ образует нарушение пункта 8.5 ПДД.

В оспариваемом постановлении не указано какими доказательствами подтверждается тот факт, что управляя автомашиной Рено Дастер, государственный номер О 298 РК /102, заявитель ФИО2 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность маневра, нарушил пункт 8.5 ПДД.

Согласно пункта 3 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья п/п Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова