Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-278/2015;) от 20.08.2015

Дело № 1-7/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 16 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменск-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Муромцева Д.В. и его защитника адвоката Аристарховой А.А.,

потерпевшей Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУРОМЦЕВА Д.В., * ранее судимого:

- 05.02.2004 года Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- 02.03.2004 года мировым судьей участка № 22 Омского района Омской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 05.02.2004 года окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 22.09.2006 года на основании Советского районного суда г. Омска от 11.09.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 2 дня;

- 09.02.2007 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2004 года окончательно к отбытию определенно 3 года лишения свободы, 21.07.2009 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 07.07.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 16 дней;

- 27.05.2010 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом изменений внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 22.07.2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.02.2012 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 15.02.2012 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 28 дней,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 23 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муромцев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.02.2015 по 22.02.2015, Муромцев Д.В., находясь в комнате * * в *, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично и неосторожно относясь к последствиям для жизни и здоровья П. осознавая преступный характер своих действий, нанес последней не менее * ударов *, причинив П. телесные повреждения в виде * квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, обусловивших в совокупности смерть П.

Смерть П. наступила * в ГБ * * от *

В судебном заседании подсудимый Муромцев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, завил, что П. он не избивал.

Показания подсудимого об обстоятельствах произошедших событий, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании носили крайне противоречивый и непоследовательный характер.

Так в ходе предварительного следствия по делу Муромцевым Д.В. был оформлен протокол явки с повинной, в котором он собственноручно указал, что * в вечернее время по адресу: ул. * он нанес несколько ударов * своей знакомой П. (т.1 л.д. 130).

Допрошенный в качестве подозреваемого 23.02.2015 года Муромцев Д.В. пояснил, что с февраля 2015 года он стал проживать в комнате у П.. с согласия последней. П. проживала одна, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, пила спиртосодержащую жидкость, которую он ей покупал. При этом П. употребляла спиртное каждый день, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то оскорбляла его нецензурными словами, но он терпел её поведение, так как ему негде было жить. 16.02.2015 года у П.. из-за злоупотребления спиртным отказали ноги, после чего по комнате она передвигалась ползком. В течение 16 и 17.02.2015 года П.. употребляла спиртное, он за ней убирал, так как сама она не в состоянии была этого делать. 18.02.2015 года в утреннее время, он проснулся и увидел, что П.. разлила на полу суп, который он приготовил накануне, П. вновь находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого он разозлился на П. также вспомнил, что П. недавно, когда он вышел в общественный коридор в одних трусах, закрыла дверь комнаты на замок и продолжительное время не пускала его в комнату. Вспомнив все обиды, очень сильно разозлившись на П. он стал ей, со всей силы наносить удары кулаками по различным частям тела. В этот момент П. лежала на диване. При этом он нанес П. не менее * ударов в *. После он успокоился. Через некоторое время П. поднялась с дивана и пошла в сторону выхода из комнаты, где потеряв равновесие, стукнулась головой об металлическую входную дверь и упала на пол. Он положит П. на диван. После случившегося П. стала жаловаться на боль в животе. Последующие дни он ухаживал за П. 22.02.2015 года в дневное время он ушел из комнаты, П. осталась лежать в комнате. В это же день в вечернее время он вернулся в комнату к П.. и увидел, что П. нет дома. Через некоторое время в комнату к П. пришли сотрудники полиции и задержали его, он узнал о том, что П. увезла скорая медицинская помощь в городскую больницу. Уточнял, что П. удары *, в том числе и * он наносил кулаками, ногами не пинал, какими-либо предметами, в том числе металлической трубкой, которую он использовал как костыль, не бил ( т. 1 л. д. 141 - 144).

Допрошенный 23.02.2015 года после предъявления ему обвинения по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации Муромцев Д.В. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался (т.1 л.д.149-151).

Допрошенный 16.04.2015 года после того, как ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации Муромцев Д.В., завил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, пояснил, что действительно с февраля 2015 года он проживал в комнате у П. За проживание в данной комнате по договоренности с П.. он покупал ей спиртосодержащую жидкость и продукты питания. Примерно в десятых числах февраля он пришел домой к П. и увидел, что та лежит на диване, вся в синяках, в комнате все было перевернуто, было разбито зеркало. На его вопрос П. пояснила, что когда она закрывала форточку, то у неё отказали ноги, и она с табуретки упала на пол, от чего получила эти синяки. Он сходил в аптеку и купил ей лекарства, предлагал П. поехать в больницу, но она отказалась. После этого П.. сама ходить уже не могла, могла только ползать. В это время он ухаживал за ней, выносил за ней ведро в туалет, кормил ее. В последнюю неделю П. стало совсем плохо, и она еле-еле передвигалась по комнате, П. дала ему свой второй ключ от ее комнаты, так как сама говорила о том, что не может открывать двери. Он постоянно в комнате П., не находился, ходил на рыбалку, занимался попрошайничеством. Кто мог приходить в это время в комнату к П. не знает, но ему известно, что к ней ходило много людей, злоупотребляющих спиртными напитками. Последнюю неделю перед его задержанием П. становилось только хуже, он продолжал за ней ухаживать, от госпитализации она по-прежнему отказывалась. Несмотря на это П. все равно продолжала распивать спиртное. На теле П.. он видел множественные синяки, но откуда они у нее появились, не знает. Со слов П.. ему известно, что все телесные повреждения, которые у нее имелись, она причинила себе сама по собственной неосторожности. Также на теле П. были порезы, которые у нее образовались после того, как она разбила зеркало. 18.02.2015 года он сварил П. суп, а когда пришел из магазина с продуктами, то увидел, что она пролила его. Увидев это, он сильно разозлился и нанес лежащей на полу П. не менее * ударов *, но не сильных. Более он П. не бил. 22.02.2015 года в утреннее время он ушел на рыбалку и вернулся вечером, в этот момент П. в комнате уже не было. Около 00 часов в комнату П. пришли сотрудники полиции, которые задержали его (л.д. 160-165).

В ходе очной ставки со свидетелем Я. проведенной 22.04.2015 года Муромцев Д.В. пояснил, что за время проживания в комнате у П. последняя неоднократно воровала у него продукты питания и различные вещи. Он терпел её поведение, но иногда срывался и наносил П. побои. Примерно 16-18.02.2015 года, точную дату не помнит, он обнаружил, что у него пропали деньги и документы. П. отрицала, что похитила указанные вещи и сказала, что вызовет полицию. После чего он разозлился на П. и нанес ей * удар *, затем нанес не менее * ударов по * П. От нанесенных ударов П. упала. Впоследствии лицо П.. распухло от нанесённых им побоев. Далее ей становилось все хуже и хуже, он покупал ей таблетки, ухаживал за ней, в больницу ехать П.. отказывалась. Заявил, что признает, тот факт, что избил П.., сделал он это из-за её воровства. После нанесения им побоев П.. стало плохо и с каждым днем становилось все хуже. Ножом он П.. не резал, порезы у неё на теле могли образоваться из-за того, что она уронила на себя зеркало и разбила его (т.1 л.д. 171-174).

В судебном заседании Муромцев Д.В. показал, что каких-либо конфликтов между ним и П.. не было, его вещи П. не похищала. Он ухаживал за ней, покупал ей продукты питания, пытался отучить её от употребления спиртного. В комнате у П. он не проживал постоянно, иногда отсутствовал по нескольку дней. 18.02.2015 года он пришел в комнату к П. принес той продукты. В этот момент видел на лице П.. синяки, но её состояние не было тяжелым. П. пояснила, что её избили, из-за того, что у Я. пропал телефон. Он приготовил еду, П. стала кушать и подавилась, после чего он нанес ей * удар по спине, для того чтобы она выплюнула пищу. Также во время разговора П. стала заговариваться, тогда он нанес ей удар ладонью *, чтобы она успокоилась. Других ударов он П. не наносил, после 18.02.2015 года её не видел. Считает, что телесные повреждения П. причинили лица, которые приходили в комнату к П. в его отсутствие, в то же время указал, что порезы, обнаруженные у П. та получила, разбив зеркало. Заявил, что в ходе следствия оговорил себя под давлением со стороны сотрудников полиции.

Анализируя показания подсудимого Муромцева Д.В. в судебном заседании и входе досудебного производства по делу суд приходит к выводу, что с каждым последующим допросом Муромцев Д.В. анализируя выводы следствия, пытался приуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении вплоть до отрицания в судебном заседании факта нанесения каких-либо телесных повреждений потерпевшей П.

Сопоставляя показания Муромцева Д.В. с совокупностью доказательств исследованных по делу, суд считает наиболее достоверными показания Муромцева Д.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого 23.02.2015 года, то есть непосредственно после произошедших событий, где Муромцев Д.В. дал в целом признательные показания, указывал, что действительно нанес П. неоднократные удары кулаком в область лица и тела.

Последующие показания Муромцева Д.В., а также его доводы о том, что явку с повинной и показания на предварительном следствии он давал вследствие оказания на него давления со стороны сотрудников полиции суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Оснований для признания протокола явки с повинной и протокола допроса подсудимого, в качестве подозреваемого недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как видно из материалов дела, Муромцеву Д.В. при допросах в ходе предварительного следствия разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допроса, от Муромцева Д.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в вышеуказанном протоколе допроса, Муромцев Д.В. и его защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо жалоб о недозволенных методах ни подсудимый, ни его защитник не заявляли.

При этом из показаний свидетеля Х. (оперуполномоченного ОУР ОП * ) усматривается, что явку с повинной Муромцев Д.В. написал добровольно, какого-либо давления физического либо психологического со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Сведения, изложенные в явке с повинной, Муромцев Д.В. написал собственноручно.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Муромцева Д.В. данные им в качестве подозреваемого, в той части, где они не противоречат обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Вина подсудимого в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств исследованных по делу.

Так из показаний потерпевшей Щ. следует, что П. являлась её сестрой. Сестра проживала в комнате по ул. * жила одна, не работала, злоупотребляла спиртным. Она навещала сестру один раз в месяц. 22.02.2015 года она позвонила соседу своей сестры И., что бы узнать, как дела у П. В ходе разговора И. пояснил, что около недели П. ходит со следами побоев, редко выходит в коридор. После этого около 17:00 часов она приехала домой к сестре. Комнату открыла своим ключами, когда зашла в комнату то обнаружила, что П. лежит на полу. Все лицо и тело П. было в гематомах, на голове были раны, которые уже загноились. П. на её вопросы не реагировала, только стонала. В комнате был беспорядок, все вещи были разбросаны. Она тут же пошла в отдел полиции, где в дежурной части сообщила об увиденном ею. Через некоторое время вместе с сотрудниками полиции она пришла в комнату к своей сестре, далее сотрудники полиции вызвали скорую помощь, врачи которой госпитализировали ее сестру в ГБ *, она также поехала вместе с сестрой. В этот же день около 23 часов ей позвонил И. и сообщил, что в комнате П. горит свет и громко работает телевизор. После разговора с И. она позвонила в полицию и сообщила, что в комнате П. кто-то находится. Через некоторое время ей перезвонили и сказали, что в комнате действительно кто-то есть. Далее на машине полиции она приехала к сестре, попыталась открыть дверь комнаты своим ключом, но металлическая дверь комнаты была закрыта изнутри на засов. Через глазок было видно, что в комнате на диване лежит мужчина, который никак не реагировал на их крики. Далее сотрудники полиции отодвинули засов, и зашли в комнату. Мужчина, который находился в комнате, был задержан, при нем были обнаружены две связки ключей от комнаты П.. На следующий день ей стало известно, что П. скончалась.

Показания потерпевшей согласуются с рапортом дежурного ОП *, из которого следует, что 22.02.2015 в 17:30 часов в дежурную часть обратилась Щ., которая сообщила, что по адресу * находится П. со следами побоев (т.1 л.д. 35).

Кроме того, показания Щ. об обстоятельствах задержания Муромцева Д.В. подтверждаются показаниями свидетеля В. (сотрудника ОВО) из которых также усматривается, что по сообщению дежурного он вместе с другими сотрудниками ОВО прибыл по адресу *. С ними была сестра потерпевшей (как установлено в ходе следствия Щ.). Дверь комнаты была закрыта изнутри на щеколду, на их стуки и крики дверь не отрывали. Затем они отодвинули щеколду и зашли в комнату. Увидели, что в комнате на кровати лежит мужчина. Далее Муромцев был задержан, и доставлен в отдел полиции. При задержании Муромцев вел себя спокойно, ему было разъяснено, в чем он подозревается, каких-либо возражений против задержания Муромцев не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля И. в судебном заседании и входе досудебного производства по делу (т.1 л.д. 98-100), П. проживала с ним на одном этаже в комнате *. П. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, в её комнате часто собирались компании. В середине февраля 2015 года, примерно 15-16 числа, в вечернее время, когда он вместе с соседом Ф. курили около окна на этаже, то увидели, что из комнаты П.. вышел ранее ему незнакомый Муромцев Д.В. Муромцев попросил у них закурить, после чего зашел обратно в комнату к П.. Примерно через два-три дня, в коридоре общежития он увидел П., которая шла в ванную, на её голове в районе *, он заметил следы крови в виде потеков, более никаких телесных повреждений на ее теле он не заметил. На его вопрос П., пояснила, что ее избил мужчина, который с ней сейчас проживает. Впоследствии в течение недели он не раз слышал крики П. и глухие удары, он слышал их в то время, когда курил как обычно около окна в подъезде. От соседей ему известно, что Муромцев стал проживать у П., так ему негде было жить. С тех пор, как Муромцев стал жить с П., к ней перестали ходить другие лица, и она сама перестала появляться на улице и в коридорах общежития за исключением вышеописанного им случая. Жил Муромцев у П. не менее недели, и все это время из ее комнаты доносились крики П., самого Муромцева он при этом ни разу не слышал. К П. в квартиру никто не ходил, так как ее крики - это было обычное дело. Кроме Муромцева в этот период в комнате П. никто не находился. Затем к нему обратилась сестра их соседа Александра и просила дать номер телефона Щ. (сестры П.), для того чтобы сообщить ей, что П. вся избита. Он сам позвонил Щ. и сообщил об этом. Со слов соседей ему известно, что Щ. в этот же день приехала к ним в общежитие и вызвала для П. скорую помощь, а также она вызвала сотрудников полиции, так как на теле П. были многочисленные побои. В это же день в вечернее время, он увидел, как в комнату к П. заходит Муромцев, после чего он позвонил Щ. и сообщил об этом. Через некоторое время Щ. приехала с сотрудниками полиции, которые задержали Муромцева.

Из показаний свидетеля Я. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу также усматривается (т.1 л.д. 101-104), что П. являлась её знакомой. П. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения выражалась в адрес окружающих нецензурной бранью. 13 либо 14 февраля 2015 года она зашла в комнату П.. В этот момент в комнате кроме П. находились, ранее ей незнакомый Муромцев Д.В. и еще один мужчина. У П. была *. Она спросила у П., кто ее избил, на что та ей ничего не ответила, но по поведению Муромцева она поняла, что П. избил он. Она озвучила свою догадку вслух и П. Л.Е. утвердительно кивнула ей. Далее вместе с П. они пошли к ней (Я.) в комнату и стали там распивать спиртное. В ходе распития спиртного П. ничего ей не рассказывала про Муромцева, сказала только, что она его очень боится и ничего говорить о нем не будет. На следующий день утром она снова пришла к П., в это время Муромцева в комнате у П. не было. Пока они сидели и общались, пришел Муромцев Д.В. и она (Я.) стала на него ругаться по поводу нанесенных им П. побоев, в ответ на это Муромцев в адрес П. сказал, что «на этом ее жизнь закончилась за ее длинный язык, что она свое отжила». После услышанного она выгнала Муромцева из комнаты, П., а через некоторое время ушла к себе домой. Примерно через три дня, 17 либо 18 февраля 2015 года, она вновь пришла в общежитие, заметила, что дверь в комнату П. открыта. В это время П. сидела у себя в комнате на диване, была сильно избита, на ней буквально не было живого места, ее лицо было все черным. Она спросила, кто это сделал, и та ей ответила, что это сделал Муромцев Д.В. При этом П. была трезва. Она положила ей на стол лекарства и ушла от нее. Более она к П. не приходила. * от своего сожителя Б. ей стало известно, что П. увезли в больницу. 23.02.2015 года позвонив в больницу, она узнала, что П. умерла.

Свидетель Б. в судебном заседании также пояснил, что в феврале 2015 года он вместе со своей сожительницей Я. приходил в общежитие по *. В этот день он видел П. у той было все в порядке, также со слов Я. в комнате у П. находились ранее незнакомые мужчины. В то время когда он находился в общежитии к нему подходил ранее незнакомый мужчина, возможно подсудимый и спрашивал лавровый лист. После этого он пришел в общежитие в конце февраля 2015 года, увидел, что в комнате у П. открыта дверь. Когда зашел в комнату, то там находилась сестра П.. Сама П. лежала на полу, была вся избита, находилась без сознания, стонала. Далее П. увезли врачи скорой помощи, а на следующий день она скончалась в больнице.

Согласно показаниям свидетеля З. в судебном заседании и входе досудебного производства по делу (т.1 л.д. 108-110) в феврале 2015 года она узнала, что в комнате у их соседки по общежитию П. поселился сожитель. Через несколько дней после того, как она узнала, что у П. поселился мужчина, она зашла в комнату П.. Когда П. открыла ей дверь, то она увидела, у неё на лице синяки, а также свежие следы от побоев, также П. с трудом передвигалась. В это время в комнате П. на диване спал ранее ей незнакомый мужчина. П. пояснила, что побои ей нанес сожитель, который в настоящее время спит. Через несколько дней поле этого случая к ней пришла сестра П. (как установлено в ходе следствия Щ.). Щ. попросила помочь унести П.. Когда она (З.) и её сожитель У., пришли в комнату к П., то увидели, что та лежит на полу, ее лицо все было в крови, опухшее, глаза у нее были закатаны, она не передвигалась, ничего не говорила, только мычала. Далее сотрудники скорой помощи увезли П. в больницу. От соседей она узнала, что П. избил ее (П.) сожитель. Позже узнала, что П. скончалась в больнице. Сама она не слышала шума драки в комнате П., так как ее квартира находится в другом конце дома.

Из показаний свидетеляА. в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ранее он проживал в комнате * по *. На одном с ним этаже проживал его друг *, других данных которого он не знает. Также напротив него, в комнате * проживала П. которая злоупотребляла спиртным, занималась мелким воровством. Со слов * ему стало известно, что в феврале 2015 года с П. стал проживать мужчина по имени * (как установлено в ходе следствия Муромцев Д.В.) Муромцев проживал у П., так как ему негде было жить, за то, что П. пустила его к себе пожить, Муромцев покупал ей продукты и выпивку. Несмотря на то, что он ее кормил и поил, П., как ему рассказывал *, постоянно воровала у Муромцева деньги. За это Муромцев ее неоднократно бил. Сам он (А.) с П. никаких отношений не поддерживал. В конце февраля 2015 года * рассказал ему о том, что Муромцев сильно избил П. что бил он ее руками, бил сильно, а также наносил П. порезы ножом на различные части тела. Муромцев, таким образом, наказывал П. за то, что она воровала у него деньги. Избивал Муромцев П. в ее собственной комнате. Но в это раз, это было примерно в середине февраля, Муромцев сильно ее избил, П. после этого практически не ходила, а только ползком передвигалась по комнате, но продолжала пить. Он (А.) сам наблюдал за этим, видел, что П. была вся синяя, ее лицо было все в гематомах. Также он сам неоднократно слышал, когда проходил мимо комнаты П., как Муромцев бил П. она постоянно кричала от боли. Муромцев жил у П. около месяца, с тех пор как он к ней заехал, к П. перестали ходить другие лица, ходил только Муромцев. Ему известно, что 22 февраля 2015 года к П. приехала её сестра и обнаружила ту дома в бессознательном состоянии. После этого П. увезли в больницу, где она и умерла. Он считает, что П. умерла из-за того, что ее избивал Муромцев, больше ее в этот период никто в их общежитии не бил, и к ней не ходил (л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Ф., в феврале 2015 года в комнате его соседки по этажу П. стал проживать ранее ему незнакомый Муромцев Д.В. Он сам пару раз в течение февраля 2015 года видел, как Муромцев выходил и заходил в комнату к П.. Также он видел, что как Муромцева в конце февраля 2015 года в комнате П. задержали сотрудники полиции. Со слов И. ему известно, что П. увезли в больницу, из-за того, что Муромцев нанес ей побои.

Из показаний свидетеля Г., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 123-125) следует, что в феврале 2015 года, примерно 14 либо 15 числа, она пришла в общежитие, что бы убраться в комнате у своего брата О. коридоре общежития встретила П. которая вышла из своей комнаты и стала хвастаться, что у нее полный стол еды и выпивки, говорила, что нашла себе хорошего мужчину, который будет ее содержать. Также спустя день она увидела, как из комнаты П. выходил мужчина с тростью, трость представляла собой металлическую трубку. Более она этого мужчину не видела, но с тех пор из комнаты П. два дня доносилась громкая музыка. С того времени как она видела П. последний раз, она ее больше не встречала в общежитии, ее дверь была закрыта, и там постоянно играла музыка, хотя она ходила в общежитие практически каждый день. Впоследствии ей стало известно, что П. увезли в больницу, где та умерла.

Каких-либо объективных оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено. Показания вышеуказанных лиц, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об юридически значимых обстоятельствах носили последовательный и непротиворечивый характер, дополняли друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего в связи с чем показания вышеуказанных лиц суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля К., которая пояснила, что по существу рассматриваемых событий ей ничего не известно и охарактеризовала П. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, не опровергают и не подтверждают виновность Муромцева Д.В. в совершенном преступлении.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей по делу вина Муромцева Д.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от *, согласно которому осмотрена комната * в доме № * по ул. * Данные зафиксированные при осмотре места происшествия подтверждают обстоятельства совершения преступления (л.д. 23-28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы * от *, согласно которому П. поступила в ГБУЗ СО ГБ * 22.02.2015 года в 18:45 часов. Несмотря на проводимое лечение, умерла 23 февраля 2015 года в 17:00 часов. Причиной смерти П. послужила *. На теле П.. обнаружены * по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, обусловили в совокупности смерть П. В момент получения повреждений П. могла находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточном ними положениях, однако, большая часть повреждений нанесена лежащей на спине. *. П. поступила в травматологическое отделение в ГБУЗ СО ГБ * * 22 февраля 2015 года в состоянии нарушения (ограничения) сознания в виде оглушения. При * исследовании крови от трупа П. алкоголь не обнаружен (л.д. 54-58).

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности его выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах его компетенции, в соответствии с постановлениями об её назначении, вынесенным в порядке ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы вышеуказанной экспертизы были подтверждены судебно-медицинским экспертом Ш. при допросе в ходе досудебного производства по делу. Кроме того эксперт пояснил, что * у П. могли образоваться от действия острого *. *. Иные повреждения, обнаруженные на трупе, образовались в результате ударов тупыми твердыми предметами, возможность получения их в результате падения исключается. Все обнаруженные множественные повреждения у П. не могли образоваться одномоментно ( т.1 л.д. 61).

Исследованные в судебном заседании допустимые и достоверные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Муромцевым Д.В. были совершены действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. а именно нанесены неоднократные удары (не *) руками и ногами в область *, не менее * неустановленным *, которые в совокупности причинили потерпевшей повреждения, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являющиеся причиной смерти потерпевшей.

Так из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что в период рассматриваемых событий Муромцев Д.В. проживал в комнате П. и в это период П. жаловалась на то, что именно Муромцев Д.В. наносил ей побои, сам Муромцев Д.В. в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого прямо указывал, что наносил П. неоднократные удары в область лица и тела.

Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Муромцева Д.В. к потерпевшей П. о чем подсудимый сам указывал при допросе в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у потерпевшей П.. резаные раны та получила, самостоятельно порезавшись о разбитое зеркало, опровергаются исследованными доказательствами по делу, так следователь С., которая проводила осмотр места происшествия, в судебном заседании пояснила, что при осмотре в комнате П. действительно находилось зеркало, которое стояло за диваном и было целым. Из показаний потерпевшей Щ. также следует, что в комнате у П.. было только одно зеркало, которое на момент когда П. увезли в больницу, было целым, впоследствии, когда она дела уборку то выкинула данное зеркало. Более того как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы обнаруженные на теле потерпевшей * и их локализация и направление раневых каналов опровергают вышеуказанные доводы подсудимого.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, каких-либо оснований для признания того, что Муромцев Д.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Достоверных сведений о причастности к совершению данного преступления иных лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Муромцева Д.В. или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Оснований для квалификации действий Муромцева Д.В. по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного действия Муромцева Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Муромцевым Д.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Муромцева Д.В., суд учитывает то, что подсудимый *

Согласно заключению * экспертизы (т.2 л.д.167-171) Муромцев Д.В. обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства – смешанное расстройство личности. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния Муромцев Д.В. не находился. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Муромцев Д.В. не нуждается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Муромцева Д.В. суд учитывает частичное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, оформление явки с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Муромцев Д.В. приговорами от 05.02.2004 года, 09.02.2007 года и 27.05.2010 года был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию, данные судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил особо тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Муромцеву Д.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Достоверных сведений о том, что в момент причинения П.. телесных повреждений Муромцев Д.В. находился в состоянии опьянения материалы дела не содержат, в связи с чем иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчали наказание Муромцева Д.В. суд не усматривает

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Муромцева Д.В. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Муромцева Д.В. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Муромцеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного Муромцевым Д.В. преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при особо опасном рецидиве, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

Поскольку в действиях Муромцева Д.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Муромцеву Д.В. суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Муромцеву Д.В. необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУРОМЦЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить Муромцеву Д.В. следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Муромцеву Д.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Муромцеву Д.В. исчислять с 16 мая 2016 года.

Зачесть Муромцеву Д.В. в срок отбытия наказания, период предварительного содержания под стражей с 23 февраля 2015 года по 15 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательств по делу: кепку; металлическую трубку хранящиеся в камере хранения СО по городу Каменск-Уральский СУ СК России по Свердловской области - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.08.2016 года

приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16 мая 2016 года в отношении Муромцева Д.В Д.В Д.В , оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 24.08.2016 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А