Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2015 ~ М-3590/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-4189/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Горбунова Г.В. и ее представителя Ланцова Д.Д.,

представителя ответчика ЮЛ2 Курипко Е.А.,

при секретаре Цветковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Г.В. к ЮЛ2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Г.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ2» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбунова Г.В. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Горбунова Г.В. кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 16,50% годовых. При заключении кредитного договора, Банк обязал заемщика присоединиться к программе коллективного страхования и оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Заключение договора страхования было навязано со стороны Банка истцу Горбунова Г.В., поскольку от ее согласия на страхование зависело решение о выдаче кредита. Истец была вынуждена заключить договор страхования и уплатить комиссию за подключение к программе страхования Банку. Комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., была удержана Банком при предоставлении кредита с заемщика в полном объеме. При этом, заемщику не была предоставлена полная информация о размере комиссионного вознаграждения Банка, о перечне услуг, которые Банк при этом обязан исполнить, не доведена информация о размере страховой премии по договору страхования, а также не представлен выбор страховой компании. Условия по заключению договора страхования являются навязанными Банком и обременительными для заемщика. Истец считает, что данная вышеуказанная сумма комиссии удержана банком незаконно. В связи с чем, истица просит признать взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования заемщиков за счет кредита недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец Горбунова Г.В. и ее представитель Ланцов Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ2» Курипко Е.А. на судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. Дополнительно суду пояснил, что кредитный договор не предусматривает обязательное условие по страхованию жизни и здоровья. При заключении кредитного договора, Горбунова Г.В. добровольно написала заявление о присоединении к программе коллективного страхования, при этом, последней была представлена Банком полная и достоверная информация об услугах по подключению к программе страхования, в том числе о размере комиссии за подключение к программе страхования, а также предоставлен выбор страховых компаний.

Представитель третьего лица ЮЛ1» в зал суда не явился, о времени, действии и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причиняя неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время, такая обязанность может возникнуть у гражданина по договору (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2014 года Горбунова Г.В. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита, согласно условиям которого, просила предоставить кредит на сумму <данные изъяты>. (л.д.31-32).

Как следует из кредитного дела, предоставленного Банком в ответ на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-41) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-76), в блоке «Дополнительная информация» Анкеты-заявления Горбунова Г.В., в графе «Я выражаю свое согласие/не согласие (нужное подчеркнуть) на оказание мне за отдельную плату услуг по страхованию жизни и здоровья. Стоимость услуг составляет», в указанной строке не имеется никаких подписей или подчеркиваний, свидетельствующих о волеизъявлении истца по подключению к программе коллективного страхования, получению дополнительной услуги по страхованию (л.д.31-32,56-57). Кроме того, в данном заявлении-анкете не указана сумма стоимости услуг по подключению к программе страхования. В связи с чем, суд расценивает отсутствие каких-либо подчеркиваний, указаний на желание застраховать свои жизнь и здоровье, как отказ потребителя от подключения к программе коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной анкеты-заявления между Горбунова Г.В. и Банком заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму <данные изъяты>., под 16,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-9, 25-26, 45-46,104-105, 129-150).

Пунктом 15 указанного соглашения предусмотрены «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора», их цена и порядок определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. В указанном пункте кредитного соглашения содержится также указание потребителя на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией ЮЛ1 на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая составляет <данные изъяты>. за весь срок страхования.

Кроме того, в этот же день Горбунова Г.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, с условиями которой она ознакомлена, в котором содержится указание на уведомление потребителя о том, что ее участие в данной Программе является добровольным, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, а также с указанием, что она уведомлена о том, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, которая составляет <данные изъяты>. за весь срок страхования. Страховщиком по указанной программе выступает ЮЛ1», выгодоприобретателем Банк.

Согласно выписке по лицевому счету, предоставленной суду Банком, сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена на счет Горбунова Г.В., из нее сумма в размере <данные изъяты>. удержана Банком 18.08.2014 года в счет оплаты комиссии Банка за подключение к программе страхования (л.д.15-16, 36-37,66-68,115-116).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Горбунова Г.В. о взыскании страховой суммы, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, банком была навязана услуга страхования, не был предоставлен выбор страховой компании, а также не доведена полная и достоверная информация об услуге.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования от 18.08.2014 года, Горбунова Г.В. обязалась оплатить ответчику плату за участие в Программе страхования за весь срок страхования в размере 41.204 руб. 80 коп.

Однако, согласно заявлению-анкете от 15.08.2014 года, при обращении в Банк за получением кредита, Горбунова Г.В. не выражала свое согласие на страхование жизни и здоровья, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок и указаний в анкете (л.д.32).

При этом, на судебном заседании представителем ЮЛ2» Курипко Е.А. представлено повторно кредитное дело Горбунова Г.В., где в заявлении-анкете уже имеется подчеркивание под словами «согласие на страхование».

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Горбунова Г.В., она указанное подчеркивание в анкете-заявлении не проставляла, свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования не выражала, что также подтверждается аналогичными заявлениями-анкетами Горбунова Г.В., представленными также Банком, но ранее 29.09.2015 года и 01.10.2015 года, в виде ответов на запросы суда.

При этом, на судебном заседании представитель Банка не смог пояснить, откуда после предоставления суду копий кредитных дел Горбунова Г.В. 29.09.2015 года и 01.10.2015 года, где подчеркивание согласия потребителя на страхование отсутствовало, появилось в аналогичной копии заявления-анкеты Горбунова Г.В. подчеркивание слов «согласен на страхование». В связи с чем, суд расценивает копию заявления-анкеты, представленной представителем Банка на судебном заседании как недостоверное доказательство по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истцу не была сообщена цена предоставляемой ему услуги, а именно, отдельный размер комиссионного вознаграждения банка, размер компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику, размер страховой премии.

Однако, потребитель должен располагать информацией о размере страховой премии, являющейся существенным условием договора страхования, а также размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные сведения напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Кроме того, в кредитном договоре услуга по коллективному страхованию указана как услуга, оказываемая кредитору заемщику за отдельную плату и необходимая для заключения кредитного договора.

Также, в кредитном договоре не содержится никаких разъяснений о выборе страховой компании, возможности обратиться в иную страховую компанию. При этом, как в кредитном договоре, так и в заявлении на подключение к программе страхования, сразу содержится наименование конкретной страховой организации.

Таким образом, несмотря на то, что в заявлении на страхование указано, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, и ему была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для получения кредита, однако в п. 15 анкеты-заявления Горбунова Г.В. не выразила желания, в том числе путем подчеркивания (условие заполнения заявления согласно тексту заявления) застраховать свою жизнь и здоровье. При этом, в кредитном договоре указано, что услуга по подключению к программе страхования является необходимой для заключения кредитного договора.

Кроме того, принимая во внимание, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы всякие сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных в кредитном договоре условиях, и, учитывая, что Банк не предоставил Горбунова Г.В. полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, ее право на свободный выбор услуг по страхованию было нарушено, суд приходит к выводу, что услуга Банка по подключению к программе страхования является навязанными, действия Банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования являются незаконными.

При таких обстоятельствах, с ЮЛ2» подлежат взысканию убытки в виде незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

В силу п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 25.05.2015 года ответчиком получена претензия от истца о возврате незаконно удержанной комиссии. Однако, до настоящего времени ответчик требования истца добровольно не исполнил. Сумма неустойки за период, заявленный истцом, с 05.06.2015 года по 03.09.2015 года включительно (<данные изъяты>. – основная сумма удержанной комиссии х 3% х 88 дн.) составляет <данные изъяты>., при этом, истцом самостоятельно снижен размер требуемой неустойки до <данные изъяты>. С учетом не предоставления ответчиком доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причинами не исполнения требований потребителя, отсутствия ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований к снижению неустойки и считает подлежащим взысканию с Банка в пользу истца Горбунова Г.В. суммы неустойки в размере <данные изъяты>

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 года по 03.09.2015 года, в пределах заявленных исковых требований (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * ставка рефинансирования (до 01.06.2015 года) и средняя ставка банковского процента (после 01.06.2015 года)/36000), размер которых составляет <данные изъяты> Однако, в рамках заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве страхового взноса при подключении к программе коллективного страхования, ей не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень вины ответчика по включению в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Горбунова Г.В. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., при этом, размер компенсации в сумме <данные изъяты>. суд полагает завышенным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, неустойка в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 31 марта 2015 года, истцом Горбунова Г.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучение и анализ спорной ситуации, составление претензии, направление ее в банк, консультирование, составление искового заявления и направление его в суд, участие представителя в одном судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. (имущественные требования в размере <данные изъяты>. + компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Г.В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать действия ЮЛ2» по взиманию комиссии за участие в Программе коллективного страхования заемщиков по кредитному договору от 18.08.2014 года с Горбунова Г.В., незаконными.

Взыскать с ЮЛ2» в пользу Горбунова Г.В. сумму удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбунова Г.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (09 ноября 2015 года).

Председательствующий: