Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2013 от 10.06.2013

№ 1-84/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Суровикино Волгоградской области                                       3 июля 2013 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области                 Д.В. Гребенкина,

подсудимого                                                                            В.В. Чернявского,

защитника                                                                                       К.А. Гринько,

представившего удостоверение № 1828 от 8 сентября 2009 г. и ордер № 037383 от 1 июля 2013 г.,

потерпевшего                                                                         А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернявского В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2013 г. Чернявский В.В. употреблял алкогольные напитки вместе с А. во дворе своего домовладения, расположенного в <адрес>. В 20 часов 00 минут того же дня, когда А. ушёл к себе домой и лёг спать, подсудимый решил продолжить употребление спиртного, на приобретение которого денег у Чернявского В.В. не было. В этот момент подсудимый решил совершить тайное хищение имущества А. из его гаража, после продажи которого он мог бы приобрести на вырученные деньги спиртное. Реализуя задуманное, действуя в корыстных целях, Чернявский В.В. 23 апреля 2013 г. в 22 часа 00 минут пришёл к домовладению А., расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал руками металлические ворота, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь гаража А., откуда тайно похитил станцию водоснабжения «Калибр СВД-1300» стоимостью <данные изъяты> руб., электродробилку «Дон» стоимостью <данные изъяты> руб., электродрель «Харьков» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Чернявского В.В. потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб Чернявским В.В. возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, он примирился с Чернявским В.В. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Чернявский В.В. и защитник Гринько К.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Д.В. Гребенкин в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, мотивировавтем, что преступление, в совершении которого обвиняется Чернявский В.В., совершено им через месяц после истечения испытательного срока, установленного приговором суда. При таких условиях прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чернявский В.В. совершил деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ такое деяние считается умышленным преступлением средней тяжести.

Подсудимый Чернявский В.В. в настоящее время не имеет судимости.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Отсюда следует, что подсудимый относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением А.; потерпевший и подсудимый примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чернявского В.В., удовлетворив ходатайство потерпевшего.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: станцию водоснабжения «Калибр СВД-1300», электродробилку «Дон», электродрель «Харьков», хранящиеся у потерпевшего А., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чернявского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Чернявскому В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: станцию водоснабжения «Калибр СВД-1300», электродробилку «Дон», электродрель «Харьков», хранящиеся у потерпевшего А., оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.А. Махаев