Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 (2-3912/2015;) ~ М-4417/2015 от 03.12.2015

                                             К делу № 2-457-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                       «01» февраля 2016 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                  Савина М. Е.,

при секретаре    Ненашевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Руденко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Руденко Т. А., в обоснование которого указало, что 15.11.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. По условиям договора Руденко Т. А. обязана была ежемесячно равными по сумме платежами погашать указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей. В нарушении условий кредитного договора ответчица свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в добровольном порядке задолженность ею не погашена. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Руденко Т. А. составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в поданном иске.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении заявленный к ней иск признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Руденко Т. А., последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых.

        В соответствии с п. п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушении условий кредитного договора Руденко Т. А. обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность Руденко Т. А. перед Банком по кредитному договору на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Руденко Т. А. иск в заявленном размере признала в полном объеме.

Признание иска ответчицей    не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд не находит оснований для не принятия признания иска ответчицей в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ.

    В силу статьи 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Руденко Т. А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> <№> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                          ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░