Решение по делу № 33-1712/2019 от 15.08.2019

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мосунова А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 июня 2019 года, которым постановлено иск Мосунова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Золотая роза» о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Золотая роза» к Мосунову А. В. о признании договоров беспроцентного займа незаключенными по безденежности удовлетворить.

Признать договоры беспроцентного займа <№> от <...> года, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <...> года, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> между Муниципальным предприятием Салон Красоты «Золотая роза» и Мосуновым А. В. на общую сумму 648000 рублей незаключенными.

Взыскать с Мосунова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Золотая роза» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосунов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Золотая роза» (далее – ООО «Салон красоты «Золотая роза») о взыскании денежной суммы по договорам займа в общем размере 648000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры беспроцентного займа <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> на общую сумму <...> рублей. Ответчик денежные средства в предусмотренные договорами сроки не возвратил.

ООО «Салон красоты «Золотая роза» обратилось в суд со встречным иском к Мосунову А.В. о признании вышеуказанных договоров займа незаключенными по безденежности, указывая, что доказательств реальной передачи денежных средств не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мосунов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, отказе в удовлетворении встречных требований, указывает, что доказательства изменений квитанций к приходным кассовым ордерам отсутствуют, выводы судебной экспертизы основаны на предположениях. Также указывает, что факт передачи денежных средств подтверждается материалами аудиторской проверки, налоговыми декларациями, выпиской по расчетному счету. Факт согласования сделок по получению займа не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании задолженности по договорам займа.

В возражениях на жалобу ООО «Салон красоты «Золотая роза» просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

В возражениях на жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее– КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола») просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Мосунова А.В. адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Салон красоты «Золотая роза» Красновой Н.Л., Пономаренко О.В., просивших решение суда оставить без изменения, Тупановой М.Н., просившей решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Салон красоты «Золотая роза» создано <дата> путем приватизации Муниципального предприятия Салон Красоты «Золотая роза» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее - МП СК «Золотая роза») способом преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

ООО «Салон красоты «Золотая роза» является правопреемником
МП Салон Красоты «Золотая роза» в соответствии с передаточным актом от <дата> <№>. Единственным участником является КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола». Директором МП СК «Золотая роза» являлась Тупанова М.Н. с <дата> по <дата>.

Приказом директора МП СК «Золотая роза» от <дата>
<№>/б в связи с отсутствием должностного лица, уполномоченного на ведение бухгалтерского учета, директор Тупанова М.Н. приняла на себя ведение бухгалтерского учета МП «Салон красоты «Золотая роза».

В обоснование заявленных требований Мосуновым А.В. представлены договоры беспроцентных займов, заключенных с МП СК «Золотая роза» в лице директора Тупановой М.Н.:

<№> от <дата> на сумму <...> рублей на срок до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) <№> от
<дата> на сумму <...> рублей и <№> от <...> <...> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на <...> рублей и
<№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до
<дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей;

<№> от <дата> на сумму <...> рублей сроком до <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО <№> от <дата> на сумму <...> рублей.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Салон красоты «Золотая роза» указано, что денежные средства, предъявленные истцом к возмещению, не подтверждены первичными документами, которые должны храниться в ООО «Салон красоты «Золотая роза». В документах бухгалтерского учета Общества отсутствуют вторые половины приходных кассовых ордеров, квитанции по которым представлены истцом в материалы гражданского дела. В делах ООО «Салон красоты «Золотая роза» отсутствуют документы первичной отчетности, а именно приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга за исследуемый период, которые подлежат хранению в течение 5 лет. Все прилагаемые истцом в качестве доказательств о передаче денежных средств заемщику квитанции к приходным кассовым ордерам фактически идентичны, изготовлены печатным, а не типографским способом, хотя период времени их выдачи длителен с <...> по <...> года. На всех квитанциях стоит целая печать МП Салон красоты «Золотая роза», однако, печать ставится частично на самом приходном кассовом ордере и частично на квитанции к ордеру. На всех квитанциях в качестве главного бухгалтера и кассира стоит подпись директора Тупановой М.Н., иных подписей, в том числе кассира-администратора <...>.Н., занимавшей должность с <дата> по <дата>, не имеется.

В качестве доказательства неполучения МП СК «Золотая роза» денежных средств по договорам займа ответчик представил справку-отчет кассира-операциониста МП СК «Золотая роза» за <дата>, согласно которой Мосунов А.В. этой датой внес в кассу предприятия <...> рублей согласно квитанции к ПКО от <№> от <дата>. Однако, поступление данной суммы в кассу предприятия не зафиксировано кассиром-операционистом <...>Н. Также непоступление данной суммы подтверждается карточкой счета 50 (касса) за <...> года МП СК «Золотая роза». Не подтверждается справкой отчета кассира-операциониста от <дата> и карточкой счета 50 (касса) за <...> года поступление в кассу предприятия от Мосунова А.В. <...> рублей по квитанции к ПКО <№> от <дата>. Не подтверждается справкой отчета кассира-операциониста от <дата> и карточкой счета 50 (касса) за <...> года поступление в кассу предприятия от Мосунова А.В. <...> рублей по квитанции к ПКО <№> от <дата>. Не подтверждается справкой отчета кассира-операциониста от <...> поступление в кассу предприятия от Мосунова А.В. <...> рублей по квитанции к ПКО <№> от <дата>. Не подтверждается справкой отчёта кассира-операциониста от <дата> поступление в кассу предприятия от Мосунова А.В. <...> рублей по квитанции к ПКО <№> от <дата>. В реестре кассовых документов за 2014 год сведения о поступлении в кассу предприятия денежных средств от Мосунова А.В. также не имеется.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с заключением АНО ДПО «<...>» № <...> года установить временной период выполнения квитанции к ПКО <№> от <дата> дате, указанной как дата составления документа <дата>, не представляется возможным ввиду установления факта явного умышленного теплого воздействии на исследуемую квитанцию, которое привело к изменению структуры бумаги и содержанию летучих растворителей в штрихах реквизитов. Квитанция к ПКО <№> от <дата> изготовлена комбинированным способом, подвергалась тепловому воздействию, которое могло произойти при неоднократном пропускании листа бумаги через МФУ копировального устройства или при воздействии на лист бумаги, например, нагретой рабочей части утюга, либо подобного устройства, что может свидетельствовать об умышленном искусственном старении документа.

Экспертиза иных представленных квитанций к ПКО в подтверждение передачи денежных средств не проводилась ввиду высокой стоимости экспертного исследования и отсутствия финансовой возможности у ООО «Салон красоты «Золотая роза» оплатить экспертизу всех представленных квитанций к ПКО.

Как установлено судом первой инстанции, у сторон отсутствуют кассовые книги, первичные документы, сами приходные кассовые ордера
<№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей;
<№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <...> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей;
<№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на сумму <...> рублей; <№> от <дата> на <...> рублей, а в представленных квитанциях к ПКО под указанными выше номерами отсутствует подпись кассира <...>Н. Бухгалтерская документация долгое время не передавалась бывшим директором Тупановой М.Н. новому директору ООО «Салон красоты «Золотая роза», отсутствуют сведения об уничтожении печати, оттиски которой проставлены на вышеуказанных квитанциях к ПКО.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 22, 24, 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 183 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что представленные квитанции к ПКО без второй половины не являются достаточным доказательством реального исполнения договора займа займодавцем, учитывая недобросовестность действий Тупановой М.Н., являвшейся тещей истца, принимая во внимание отсутствие доказательств согласия собственника муниципального предприятия – КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» на заключение договоров займа, а также доказательств наличия у Мосунова А.В. финансовой возможности предоставить заемщику указанные денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения требований Мосунова А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы, что доказательства изменений квитанций к приходным кассовым ордерам отсутствуют, выводы судебной экспертизы основаны на предположениях, являются несостоятельными. Исследование проведено на основании всех имеющихся материалов дела. Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта является полным, неясностей или противоречий не содержит, сомнения в правильности и обоснованности в заключении эксперта отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной истца не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание материалы аудиторской проверки и налоговые декларации, поскольку указанные документы не подтверждали реальность передачи денежных средств.

Доводы жалобы об отражении спорных денежных средств в выписке по расчетному счету ПАО «<...>» Банк и ПАО «<...>» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Доводы жалобы, что факт согласования сделок по получению займа не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании задолженности по договорам займа, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку договоры займа признаны незаключенными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосунова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Ваулин А.А.

Лоскутова Н.Г.