Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2019 от 27.11.2019

УИД №                           Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                «26» декабря 2019 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Турыгиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Потапова С.Ю.,

защитника Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер               №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                      

    Потапова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в                 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской областипо         п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренногост.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов С.Ю. совершилиные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5000 рублей Потаповым С.Ю. не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Потапов С.Ю. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Потапов С.Ю. находился в прихожей кв. № № д. № по <адрес> в <адрес>, где у него с Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий и причинение ей физической боли.

Реализуя задуманное, Потапов С.Ю. в указанный период времени, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, зная о том, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, ладонью своей правой руки схватил ее лицо и шею спереди и сдавил их, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правой ветви нижней челюсти и ссадин по левой боковой поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Затем Потапов С.Ю. прижал Потерпевший №1 резким толчком к стене в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате чего Потерпевший №1 ударилась головой о стену и также испытала физическую боль.

В ходе дознания Потапов С.Ю., признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении требований ст.217 УПК РФ Потаповым С.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Потапов С.Ю. в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

V/

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Потапова С.Ю. о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1 - 226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Потапова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.                      

При назначении наказания подсудимому Потапову С.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. - № в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ.

         Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Потапова С.Ю., который судим, характеризуется удовлетворительно (л.д. - 103), суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому Потапову С.Ю. положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

         Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Потапова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Потапову С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий                                                                          О.А. Поторочина