Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 (2-5944/2017;) от 26.07.2017

Дело № 2-569/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Комлеву А12, Григоренко А13, Жанапинову А14 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее РФ в лице Министерства финансов РФ) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Мещанского районного суда Х от 00.00.0000 года в пользу Ковалевой Т.Р. была взыскана в счет компенсации морального вреда (причиненного самоубийством сына), сумма в размере 200000 рублей. Приговором Находкинского гарнизонного военного суда № 20 от 30 августа 2007 года, было установлено, что в результате совершенных Комлевым А.В., Григоренко Д.И. и Жанапиновым Р.Х. преступлений, наступили тяжкие последствия в виде самоубийства Ковалева А.Д., приговор вступил в законную силу 08 ноября 2007 года. Указанная сумма в размере 200000 рублей была выплачена Ковалевой Т.Р. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса сумму в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства финансов - Жидкова Н.В. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Комлев А.В., Григоренко Д.И., Жанапинов Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: Х, Х (Комлев А.В.), Х, Х ( Жанапинов Р.Х.), Х (Григоренко Д.И.), вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо Ковалева Т.Р. в суд не явилась, была извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Находкинского гарнизонного военного суда У от 00.00.0000 года, было установлено, что в результате совершенных Комлевым А.В., Григоренко Д.И. и Жанапиновым Р.Х. преступлений, наступили тяжкие последствия в виде самоубийства Ковалева А.Д., приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года.

Решением Мещанского районного суда Х от 00.00.0000 года в пользу Ковалевой Т.Р. была взыскана в счет компенсации морального вреда, причиненного самоубийством сына Ковалева А.Д., сумма в размере 200000 рублей.

Согласно представленной копии платежного поручения У от 00.00.0000 года Министерством финансов России - Ковалевой Т.Р. была перечислена сумма в размере 20000 рублей, взысканная решением суда.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что истец исполнил обязательства по решению суда, с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса вся сумма произведенной истцом выплаты в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в силу ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Комлева А15, Григоренко А16, Жанапинова А17 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму в порядке регресса в размере 200000 рублей.

Взыскать с Комлева А18, Григоренко А19, Жанапинова А20 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: