Решение по делу № 2-1702/2012 ~ М-1684/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1702/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 ноября 2012 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Пташкиной Е.Г. к ООО "Коммунальные системы" о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Пташкиной Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ООО "Коммунальные системы" денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с __.__.__ по день вынесения судом решения по делу, госпошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению Пташкиной Е.Г. по вопросу не произведения с ней расчета в полном объеме при увольнении. Пташкина Е.Г. работала по трудовому договору в ООО "Коммунальные системы" и была уволена __.__.__ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ООО "Коммунальные системы" имеет перед Пташкиной Е.Г. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с __.__.__ по день выплаты – __.__.__ и по день вынесения решения суда – невыплаченную сумму, поскольку, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. выплачена __.__.__.

Истец Пташкина Е.Г. и представитель ответчика – ООО "Коммунальные системы" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика – ООО "Коммунальные системы".

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Пташкина Е.Г. работала в ООО "Коммунальные системы" с __.__.__ (л.д. 7), __.__.__ уволена по собственному желанию (л.д. 8).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При подаче прокурором города Инты искового заявления в суд согласно справке ООО "Коммунальные системы" по состоянию на __.__.__ задолженность по выплате Пташкиной Е.Г. компенсации за неиспользованный отпуск составила <....> руб. (л.д. 9-11).

Платежным поручением №__ от __.__.__ Пташкиной Е.Г. выплачена __.__.__ заработная плата за <....> года в размере <....> руб.

Согласно справке ООО "Коммунальные системы" от __.__.__ задолженность перед Пташкиной Е.Г. составляет <....> руб.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме, то суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с 26.12.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8% годовых, с 13.09.2012 – 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ (с момента увольнения) по __.__.__ (по момент выплаты задолженности) составит <....>. (расчет в материалах дела).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ (с момента увольнения) по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....>. (расчет в материалах дела).

Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит <....>.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в пользу Пташкиной Е.Г. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....>. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>