Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-102/2019

25RS0022-01-2019-000279-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                         23 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                             Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                            Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                 Щербань Е.И.,

подсудимого                                                                         Малеванного С.А.,

защитника                                                                                    Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № № и ордер № от 23.04.2019,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Малеванного С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Малеванный С.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением И.А. значительного материального ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь по месту работы на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo», Малеванный С.А. разместил в сети Интернет на сайте «Одноклассники» заведомо ложное объявление о сдаче домиков для отдыха у моря, расположенных на базе «Майами» в <адрес>, указав при этом абонентский №, находящийся у него в пользовании, заведомо зная, что возложенные на себя обязательства по предоставлению домиков в аренду не выполнит, то есть путем мошенничества, решил завладеть денежными средствами с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, стал ожидать поступления предложений о взятии домиков в аренду. На данное объявление откликнулась И.А..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Малеванный С.А., имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь по месту работы на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе разговора с И.А., имеющей намерение взять в аренду домик на базе «Майами», указанный в объявлении, ввел в заблуждение относительно действительности наличия базы «Майами», убедив при этом И.А. в необходимости перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей, в качестве предоплаты за сдачу в аренду домика,сообщив при этом в телефонной переписке реквизиты для перевода денежных средств через банковскую карту ПАО «Сбербанк России», № зарегистрированную на имя иного лица неосведомленного о его преступных намерениях. Будучи введенной в заблуждение, И.А., не подозревая о преступных намерениях Малеванного С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находясь по месту своего места жительства по адресу: <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, посредствам приложения «Сбербанк Онлайн»осуществила денежный перевод на сумму 5000 рублей на банковскую картуПАО «Сбербанк России», № банковского №, оформленную на имя иного лица неосведомленного о преступных намерениях Малеванного С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, Малеванный С. А., продолжая совершение преступления, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана принадлежащих И.А., находясь по месту работы на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе разговора с И.А., имеющей намерение взять в аренду домик на базе «Майами», сообщил ей о необходимости перевода 2 000 рублей, для полного внесения предоплаты за аренду домика, сообщив при этом в телефонной переписке реквизиты для перевода денежных средств через банковскую карту ПАО «Сбербанк России», №, зарегистрированную на имя иного лица, неосведомленного о его преступных намерениях. Будучи введенной в заблуждение, И.А., не подозревая о преступных намерениях Малеванного С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь по месту своего места жительства по адресу: <адрес>. 7 <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, посредствам приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила денежный перевод на сумму 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», № банковского счета №, оформленную на имя иного лица, неосведомленного о преступных намерениях Малеванного С.А. Тем самым, Малеванный С.А. путем обмана, в целях обогащения и наживысовершил хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащихИ.А., впоследствии обналичив 5000 рублей через терминал ПАО«Сбербанк России» находясь в Торговом Центре «Ковчег», расположенном по адресу: <адрес>, а 2000 рублей использовал путем безналичного перевода, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

С данным обвинением Малеванный С.А. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Малеванный С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей (в адресованном суду заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Малеванного С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Малеванный С.А. судим (л.д.129); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.167), на учете в военном комиссариате не состоит (т.1 л.д.165), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный (т.1 л.д.131). Согласно справке – характеристике, выданной старшим УУП ОМВД России по <адрес> М.И., Малеванный С.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, не трудоустроен, проживает с сожительницей, взаимоотношения в семье хорошие. Спиртными напитками не злоупотребляет. От соседей и жителей села в его адрес жалоб и нареканий не поступало, характеризуется положительно. Отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, не поддерживает. Привлекался к административной ответственности. По характеру спокойный,уравновешенный, в общении с людьми вежлив, корректен (л.д.169).По месту работы Малеванный С.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ст.61 ч.2 УК РФ учитывает явку Малеванного С.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Малеванного С.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Малеванному С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, не будут способствовать исправлению Малеванного С.А. и предупреждению совершения им иных преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Малеванного С.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку наказание Малеванному С.А. назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным применить, предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Приговоры Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Воробцу Н.С. и Норкиной Н.О. за осуществление защиты Малеванного С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малеванного С.А. признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить       наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать        условным с испытательным сроком     1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Малеванного С.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малеванному С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Малеванного С.А. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокатам Воробцу Н.С. и Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья                                                          Севостьянова Е.Н.