Решение по делу № 2-503/2021 (2-4120/2020;) ~ М-4006/2020 от 11.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2021 года                                                                                    <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Королёв <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 524 кв.м, с кадастровым номером 50:45:0010231:140, расположенный по вышеуказанному адресу.

На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. При этом истец указал, что возведенный жилой дом построен без получения необходимого разрешения, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в границах участка, при этом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В обоснование указанных обстоятельств истец ссылается на техническое заключение специалиста по обследованию жилого дома, выполненное ООО «ЭТАЛОН эксперт».

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании выражал несогласие с исковыми требованиями в связи с несоблюдением процедуры обращения со стороны истца, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании права собственности принадлежит земельный участок общей площадью 524 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец на вышеуказанном земельном участке самовольно возвела жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома, выполненного ООО «ЭТАЛОН эксперт», самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, возведенные несущие конструкции жилого дома не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома. Указанный жилой дом пригоден к эксплуатации.

Ответчиком техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Истцом также согласовано с АО «Мособлгаз» 10.12.2020г. соблюдение охранной зоны газопровода при строительстве объекта.

Согласно дополнению к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, до соседнего жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, составляет 12,6 метров, что соответствует требованиям СП №.

Кроме того, указание в уведомлении на несоответствие градостроительным требованиям, при которых расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства должно быть не менее 3,0 м, при заявленных в уведомлении 0,5 м не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку смежный собственник ФИО4, не имеет претензий к истцу, учитывая отступ от границы ее земельного участка до объекта капитального строительства.

    В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При оценке доказательства суд исходит из того, что техническое заключение по обследованию жилого дома, проведено и составлено лицом, обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, у суда не имеется оснований не доверять данному доказательству.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Ромашин И.В.