Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                     20 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи     Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания         Кирюшовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –     

помощника прокурора Тимашевского района         Рябоконева А.В.,

подсудимого                 Акинжала Н.Б.,

защитника подсудимого - адвоката         Погореловой Л.А.,

предоставившей удостоверение <№> от 07.04.2006 и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Акинжала Н.Б., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Акинжала Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 35 минут 23 ноября 2016 года по 00 часов 30 минут 24 ноября 2017 года Акинжала Н.Б., действуя умышленного из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в подвальное помещение домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил 150 кг картофеля, стоимостью за 1 кг 25 рублей, общей стоимостью 3750 рублей, который находился в 15 ящиках, стоимостью 60 рублей за один ящик, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший имущественный ущерб в размере 4650 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимого следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, его память сохранена, он правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно.

Преступление, совершенное Акинжала Н.Б., относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Акинжала Н.Б., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания в особом порядке судебного разбирательства суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом данных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции уголовного закона.

Меру пресечения Акинжала Н.Б. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 30.06.2017 по 20.07.2017 включительно.

С вещественных доказательств: пластиковый ящик, замок с ключом, хранящихся у потерпевшей, следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.06.2017 ░░ 20.07.2017 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.08.2017

1-161/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рябоконев А.В
Ответчики
Акинжала Николай Борисович
Другие
Погорелова Л.А
Суд
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Судья
Жане Хазрет Адамович
Дело на сайте суда
timashevsky--krd.sudrf.ru
31.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2017Передача материалов дела судье
08.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2017Судебное заседание
21.06.2017Судебное заседание
11.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Провозглашение приговора
26.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2017Дело оформлено
30.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее