Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2015 от 18.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Степанкова И.В.

адвоката Князевой Н.А.., предоставившей удостоверение

№ 1298, ордер № 279 от 21 октября 2015 года

Подсудимого Фёдорова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФЁДОРОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего грузчиком у ИП ФИО6,в браке не состоящего, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФеФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 45 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фёдоров ФИО12 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2015 года с 5 до 6 часов подсудимый Фёдоров ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил планшетный компьютер « Samsung Galaxy Note N 8000» стоимостью 5995 руб., принадлежащий ФИО8

С похищенным Фёдоров ФИО14 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 5995 руб.

Подсудимый Фёдоров ФИО15. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая ФИО8 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.( л.д.97).

В судебное заседание потерпевшая не явилась. Подсудимый и адвокат согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

Адвокат Князева Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без потерпевшей.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Суд рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшей ФИО8

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фёдоров ФИО16., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Фёдорова ФИО17 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – планшетный компьютер « Samsung Galaxy Note N 8000», хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить у последней.

При назначении Фёдорову ФИО18 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором посредственно( л.д.95), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д. 75,76,77), имеет постоянное место жительства, работает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Фёдорова ФИО19., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Фёдорова ФИО20. не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( указал время, место и способ совершения преступления), возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого Фёдорова ФИО21 обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд полагает необходимым вменить Фёдорову ФИО22 в обязанность обратиться к врачу – наркологу и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Фёдорову ФИО23. наказания.

Определяя размер наказания Фёдорову ФИО24 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЁДОРОВА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фёдорову ФИО26. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Обязать Фёдорова ФИО27 обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Фёдорову ФИО28. - подписку о невыезде надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство– планшетный компьютер « Samsung Galaxy Note N 8000», хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия: верно

Судья Молочная Л.Г.