Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-64/2017; 2-2543/2016;) ~ М-2408/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 7 марта 2018 г. гражданское дело по иску Лукмановой А.Г. к Деевой Ю.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении причин угрозы жизни и здоровью, устранении причин пожарной опасности в виде восстановлении смежной границы между земельными участками, сносе строения в виде бани, сносе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Лукманова А.Г. обратилась в суд с иском к Деевой Ю.Х. (с учетом измененных требований) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении причин угрозы жизни и здоровью, устранении причин пожарной опасности в виде восстановлении смежной границы между земельными участками, сносе строения в виде бани, сносе жилого дома. В обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1286 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, площадью 1049 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Находящиеся на данном участке строения в виде жилого дома и недостроенной бани, расположены вплотную к смежной границе и, возможно, частично на её земельном участке, что препятствует ей в полной мере пользоваться принадлежащим участком. Жилой дом и баня построены без разрешения, на расстоянии менее 3-х м. от её земельного участка, что лишает её возможности полноценно использовать принадлежащий земельный участок и создает угрозу жизни и здоровью ей и членом её семьи, т.к. скат крыши бани очень высок и направлен в сторону её земельного участка, сход снега с крыши происходит на её земельный участок. Кроме того, данные строения создают угрозу пожарной безопасности, т.к. расположены вблизи к ее земельному участку. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1286 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, устранить угрозу жизни и здоровью, нарушение норм и правил пожарной безопасности, восстановить смежную границу между двумя земельными участками с кадастровыми номерами 45:08:011301:784 и 45:08:011301:485, снести недостроенную баню, расположенную частично на её земельном участке и снести жилой дом, принадлежащий ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Её представитель, действующий по доверенности Лукманов Р.Г. на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик и её представитель, действующая по устному ходатайству Жилинская К.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились со ссылкой на то, что при исправлении реестровой ошибки, установлено местоположение забора между земельными участками истца и ответчика по имеющемуся забору. Баня расположена на земельном участке ответчика. Устранение нарушений градостроительных норм возможно без сноса данного строения, путем переориентации крыши, чего истец не требует. Жилой дом ответчика возведен без нарушений требований пожарной безопасности, строительных и градостроительных норм и правил и не подлежит сносу.

3-е лицо Ядрышникова Л.Х., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель 3-го лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве (л.д. 55-56 том 1) просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что Лукманова Анжелика Георгиевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1286 кв.м., категории – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о ГРП 45-АА 941680 от 18.08.2015 г., выданное повторно, взамен свидетельства от 31.08.2000 г., кадастровая выписка о земельном участке от 11.08.2015 г. № 45/201/2015-236422 (л.д. 7, 31-34 том 1).

07.09.2016 г. ею направлена претензия в адрес Ядрышниковой Лилии Хазимухаматовне, проживающей по адресу: <адрес>, в которой просила в срок до 22.09.2016 г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей (истцу) на праве собственности земельным участком, а именно: восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, снести принадлежащую Ядрышниковой Л.Х. баню, расположенную на принадлежащем ей (истцу) земельном участке, и снести принадлежащий Ядрышниковой Л.Х. жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № фундамент которого частично расположен на территории её (истца) земельного участка (л.д. 8, 9, 16 том 1).

Ядрышникова Л.Х. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.09.2011 г., заключенного с ФИО2 от имени ФИО3, по доверенности, о чем представлены свидетельство о ГРП от 12.10.2011 г. №, копии договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52, 53, 54, 61-64, 157 том 1).

В настоящее время вышеуказанный жилой дом и земельный участок на основании договора дарения, заключенного между Ядрышниковой Л.Х. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО4, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 г., копия договора дарения (л.д. 152, 153, 154 том 1).

Земельные участки, принадлежащие сторонам настоящего гражданского дела, являются смежными, что подтверждено межевыми планами, не отрицалось сторонами настоящего гражданского дела.

Из пояснений представителя истца следует, что на принадлежащем Лукмановой А.Г. земельном участке ответчик построила баню, и частично жилой дом, которые просит снести истец в связи с наличием при их возведении нарушений требований строительных и градостроительных норм, требований пожарной безопасности и наличия угрозы для жизни, здоровья её и членов её семьи, а также имущества вследствие схода с крыши бани снега, т.к. скат крыши бани высок и направлен в сторону её участка, кроме того данные объекты создают угрозу возникновения пожара, поскольку расположены менее 3-х метров от её земельного участка, препятствуют ей в полной мере использовать свой земельный участок ввиду их расположения вплотную к смежной границе, на границе и, возможно, на её земельном участке. Также просит обязать ответчика восстановить границу между земельными участками, а именно между точками 1-н1 по сведениям ГКН.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрена возможность пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участки сторон поставлены на Государственный кадастровый учет с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем представлены кадастровые выписки (л.д. 31-34, 57-60, 61-64 том 1), межевой план (л.д. 36-51 том 1), кадастровые дела (л.д. 75-99, 100-114 том 1), землеустроительное дело (л.д. 121-139 том 1).

Лукманов Р.Г. в сентябре 2015 г. обратился в Отдел муниципального контроля Администрации Кетовского района Курганской области с заявлением о захвате части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего его жене Лукмановой А.Г., на который ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № (л.д. 30 том 1), где указано, что специалистами муниципального контроля совершен выезд на место ДД.ММ.ГГГГ, получены кадастровые выписки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. На основании полученных документов можно сделать вывод о том, что допущена кадастровая ошибка при оформлении земельных участков на кадастровый учет. В связи с чем рекомендовали обратиться к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки.

Также, 30.08.2016 г. ему был дан ответ № 12-17/6280 на его обращение в прокуратуру Кетовского района (в порядке межведомственного взаимодействия) Управлением Росреестра по Курганской области (л.д. 35 том 1), в котором указано, что в рамках полномочий, установленных положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1, с целью установления наличия или отсутствия нарушения земельного законодательства, информация о котором содержится в его обращении, в действиях лиц, использующих земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, проведены внеплановые выездные проверки соблюдения земельного законодательства. В результате проведенных проверок выявлены нарушения ст. 26 ЗК РФ. Лицам, использующим вышеуказанные земельные участки, выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ, с установлением сроков для их устранения, исполнение которых находится на контроле в Управлении. Повторно разъяснено, что все земельные споры разрешаются в суде.

С целью выноса в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, его бывший правообладатель ФИО10 29.09.2016 г. заключала договор с ООО «Геос», которой были вынесены и закреплены межевые знаки в натуре деревянными кольями высотой 1 м. по существующему забору между земельными участками сторон (л.д. 17-8, 19, 22-23, 24 том 1).

По заключению экспертов № 02.02-033 по судебной земельно-строительной экспертизе, проведенной ООО «АНО «Эксперт» от 28.04.2017 г., месторасположение фактически существующей границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами № и №, находящимися в с. Просвет Кетовского района Курганской области, по адресам: <адрес>, не соответствует их кадастровой границе, сведения о которой внесены в ГКН.

Несоответствие выражается в следующем:

1) в ГКН о границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № внесены данные только по двум точкам, а фактически их 7. Длина линии границы по кадастровым данным 22,65 м, длина фактически существующей границы между земельными участками 93,3 м.

2) фактически существующая граница в виде деревянного забора, разделяющая земельный участки сторон с кадастровыми номерами № и №, заходит за линию кадастровой границы, на территорию земельного участка истца на 1,20 м. В свою очередь, деревянный забор, фактически разделяющий 2 земельных участка сторон, заходит за линию кадастровой границы (на отрезке за баней), на территорию земельного участка ответчика (№ за строением на 0,5 м.

3) граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ГКН, только в трех точках совпадает с фактически существующей границей. Так, одна из точек кадастровой границы данного земельного участка расположена на проезжей части поселковой дороги. Также кадастровые границы земельного участка № заходят на территорию земельного участка, фактически находящегося в пользовании граждан, проживающих на земельном участке <адрес> (данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Причиной возникновения данных несоответствий является кадастровая ошибка в сведениях документа, на основании которого вносились сведения в ГКН, возникшие в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №

С 01.01.2017 г. в Федеральном законе от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (редакция от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.), данная ошибка именуется реестровой ошибкой.

Заключение кадастрового инженера о причинах возникновения кадастровой ошибки:

Земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в 2004 г. с кадастровой ошибкой. Ошибкой могла быть, как в части угла поворота участка с кадастровым номером №, так и в части формы участка в целом, причиной стал аналитический способ определения контура земельного участка, не предусматривающий фактического определения координат точек земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в 2011 г. с нарушением границ только в точке 2, 3. Остальная часть кадастровых границ соответствует фактическому расположению заборов участка и соответствует фактически сложившимся на местности границам.

Земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> первоначально был передан ФИО5 в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы Просветской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о дате начала строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> не представлено. В копии архивной справки, представленной в материалы дела, указана дата, когда данный жилой дом был введен в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1992 г. по 2006 г. градостроительные нормы по расположению жилых зданий и хозяйственных построек на земельных участках, расположенных в сельской местности, были указаны в следующих нормативных документах:

- СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В СНиП 2.07.01-89* нет требований по расположению жилых домов относительно границ земельных участков, а установлены лишь требования к расстояниям до домов и строений, расположенных на соседних земельных участках.

В случае, если начало строительства жилого дома относится к периоду до 01.01.2000 г., то нарушений по местоположению жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по действующим на то время строительно-техническим нормам, нет.

Если же строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось после 01.01.2000 г., то его расположение выбрано с нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99, где указано, что от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего, приквартирного участка должно быть не менее 3-х м.

Расположение в виде бани на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, независимо от сроков её возведения, не соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, а именно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 7.1 СП 42.13330.2011, где указано, что расстояние от хозяйственных построек, в т.ч. бани, до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 1 м.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома и строения в виде бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью Лукмановой А.Г.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле строения бани с углом ската более 3°, не соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Свод правил. кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью Лукмановой А.Г., а также имеется вероятность повреждения её имущества в связи с возможностью лавинообразного схода снежных масс с крыши в направлении её земельного участка.

Устранить выявленные нарушения строительно-технических норм и требований, угрозу жизни, здоровью, угрозу повреждения имущества Лукмановой А.Г. без сноса вышеуказанных строений техническим способом возможно следующим образом: выполнить монтаж снегозадерживающих устройств на кровле бани, расположенной на земельном участке №.

Для исправлении ситуации по нахождению части строения бани ответчика на земельном участке истца, возможно путем изменения конфигурации земельных участков за счет передвижения границы двух земельных участков, с учетом требований строительных норм, перераспределяя части данных участков между собственниками так, чтобы сохранились их площади.

В случае, если строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> осуществлялось в период после 01.01.2000 г., то устранить несоответствие строительным нормам возможно предложенным выше путем – перераспределением части участков между собственниками за счет изменения местоположения границы.

В случае, если значение пожарного риска, рассчитанного для существующего расстояния между жилыми домами истца и ответчика не превысит допустимых значений, установленных в Федеральном законе от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то изменять местоположение жилого дома ответчика не требуется. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности будут выполнены.

Из текста данного экспертного заключения (стр. 57) следует, что местоположение фактической и кадастровой границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № в районе расположения жилого дома по адресу: <адрес> совпадает между собой. Расстояние от стены данного жилого дома до границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1 м 65 см. Расстояние от угла данного жилого дома до угла жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 10 м 15 см. Местоположение фактической и кадастровой границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № в районе расположения бани ответчика, не совпадают друг с другом. Строение бани заходит на расстояние 0,78 м за кадастровую границу на территорию земельного участка истца по адресу: <адрес>. Максимальное расстояние от стены бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> до фактически существующей границы двух земельных участков (деревянный забор) составляет 0,74 м. Расстояние от стены бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> в с. просвет <адрес> до стены с оконными проемами жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес>, составляет 8 м 35 см.

Из пояснений экспертов ФИО11 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно, в результате исправления реестровой ошибки, которая имеется при постановке на кадастровый учет обеих земельных участков, баня ответчика будет расположена полностью на её земельном участке, в связи с чем, расстояние от этой бани до границы соседнего земельного участка будет 0,78 м.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана реестровая ошибка при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, допущенная ОГУП «Курганземпроект» (правопредшественником ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация») в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № исправлена согласно сведениям о координатах характерных точек данной границы по приложению N 5, составленному ООО "Азимут", т.е. согласно фактическому ограждению (по существующему забору между этими земельными участками).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что кадастровая граница обеих земельных участков, принадлежащих сторонам, установлена по фактическому ограждению – забору, оснований для удовлетворения заявленных Лукмановой А.Г. требований о восстановлении смежной границы между земельными участками, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании 06.03.2018 г. эксперты ФИО11 и ФИО12 пояснили, что при исправлении реестровой ошибки по указанному в решении Кетовского районного суда Курганской области от 18.12.2017 г. варианту, постройки ответчика по настоящему гражданскому делу, в т.ч. баня, находятся на её земельном участке.

Согласно сообщению Архива Администрации Кетовского района Курганской области от 09.02.2017 г. №, копия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес>, в архив не поступала (л.д. 175 том 1).

Из технического паспорта на данный жилой дом, составленного по состоянию на 25.11.2005 г. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдавалось бывшему собственнику дома ФИО5 12.01.2016 г. за № (л.д. 196-203 том 1).

С 01.01.2000 г. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94 введен в действие СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Приказом Росстандарта от 30.03.2015 г. № 365 данный документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В п. 5.3.4 СП 30-102-99 установлено, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Однако, несмотря на имеющее место нарушение при возведении жилого дома и бани на земельном участке ФИО4 п. 5.3.4 СП 30-102-99, суд считает, что сам по себе данный факт не является достаточным основанием к удовлетворению требований истца о сносе данных строений, поскольку при этом необходимо установить, что действиями ответчика нарушаются права собственника соседнего земельного участка и, что иным образом устранить данные нарушения невозможно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из технического паспорта на жилой дом ответчика следует, что данный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный дом на протяжении длительного времени (более 10 лет) располагался на расстоянии менее 3-х метров от земельного участка истца. За это время у жилого дома сменилось 3 собственника, что следует из представленных договоров дарения на дом. Истец за все это время к предыдущим собственникам домовладения по <адрес> в <адрес> претензий по месту расположения жилого дома не предъявляла.

Чем нарушаются в настоящее время права истца при расположении жилого дома ответчика на расстоянии ближе, чем 3 м к границе её земельного участка, не обосновала.

Из экспертного заключения, проведенного ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> не создает угрозы жизни, здоровью Лукмановой А.Г.

В тексте данного экспертного заключения (стр. 60) указано, что требования к инсоляции территории, установленные п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, не нарушены.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Ранее действующей редакцией, было установлено, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 данного Закона ранее действующей редакцией также предусматривалось соблюдение противопожарных расстояний от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков в соответствии с "таблицей 11" приложения к настоящему Федеральному закону (т.е. 15 м.). Данные требования утратили силу с 12.07.2012 г. в связи с внесением изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ.

Из экспертного заключения, проведённого ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области» № 80-2-03 от 24.04.2017 г. (л.д. 213-225 том 1) следует, что обязательные требования пожарной безопасности по расположению жилого дома и строения в виде бани, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствуют. Требования по размещению зданий, сооружений устанавливаются документами органов местного самоуправления, разработанными на основании законодательства о градостроительной деятельности. Расстояния между жилыми домами, строениями (баней) не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а могут повлиять только на распространение горения (пожара) на соседние здания (строения), в случае возникновения пожара в одном из них.

То обстоятельство, что баня, принадлежащая ответчику, находится на расстоянии 0,78 м от границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, также само по себе не является основанием для возложения обязанности на ответчика по её сносу, поскольку из экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № 02.02-033 от 28.04.2017 г. следует, что отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле строения бани с углом ската более 3°, не соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью Лукмановой А.Г., а также имеется вероятность повреждения её имущества в связи с возможностью лавинообразного схода снежных масс с крыши в направлении её земельного участка.

Устранить выявленные нарушения строительно-технических норм и требований, угрозу жизни, здоровью, угрозу повреждения имущества Лукмановой А.Г. без сноса вышеуказанных строений техническим способом возможно следующим образом: выполнить монтаж снегозадерживающих устройств на кровле бани, расположенной на земельном участке №.

    Опрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО11 и ФИО13 поддержали данное экспертное заключение, пояснив, что при установлении снегозадерживающих устройств на крыше бани, будет устранена угроза жизни, здоровью и имуществу Лукмановой А.Г., поскольку будет препятствовать лавинообразному сходу снега с крыши данного строения. Иной угрозы жизни, здоровью и имуществу Лукмановой А.Г. данное строение не несет.

Лукмановой А.Г. требований о защите своего права иным способом, нежели снос строения, не предъявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Лукмановой А.Г. о сносе жилого дома и бани ответчика.

Иных доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцу принадлежащим ей земельным участком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукмановой Анжелики Георгиевны к Деевой Юлии Хазимухаматовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении причин угрозы жизни и здоровью, устранении причин пожарной опасности в виде восстановлении смежной границы между земельными участками, сносе строения в виде бани, сносе жилого дома, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья:                        Тренихина Т.В.