Решение по делу № 2-1430/2014 ~ М-1402/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1430/2014

Поступило в суд: 24.09.2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО                                                               18 ноября 2014 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Н. В. к ООО «Сибводмелиорация» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Сидорова Н.В. указывает о том, что она работала сторожем в ООО «Сибводмелиорация» с ДД.ММ.ГГГГ однако трудовые отношения оформлены не были и трудовой договор с ней не заключался. При этом, при трудоустройстве, ей обещали выплачивать заработную плату в размере 7 500 руб., в настоящее время ею недополучено 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выплатили. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Просит суд установить факт трудовых отношений между Сидоровой Н.В. и ООО «Сибводмелиорация» в период с октября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Сибводмелиорация» в её пользу недополученную заработную плату в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за три года.

В судебном заседании истец Сидорова Н.В. поддержала основания и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Сидорова Н.В. была допущена к работе в качестве сторожа ООО «Сибводмелиорация» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, и как следствие, между ней, как сторожем, и ООО «Сибводмелиорация» возникли трудовые отношения.

Кроме того, доводы истца Сидоровой Н.В. о том, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она и Сидорова Н.В. работали сторожами в здании по адресу: <адрес>, по поручению гражданина с фамилией ФИО4, который им также обещал выплачивать заработную плату. При этом, являлся ли ФИО4, в период их работы сторожами, работником ООО «Сибводмелиорация», и имел ли он право допускать их к работе от имении ООО «Сибводмелиорация», им не известно.

Кроме того, указанные доводы истца опровергаются также:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовый адрес ООО «Сибводмелиорация» – <адрес>, учредителем юридического лица является ФИО2, директором юридического лица является ФИО3 (л.д. 18-20);

- справками о периодах работы Сидоровой Н.В. в ООО «Сибводмелиорация», из которых также следует, что директором данного общества является ФИО3, должность истца указана, как уборщица (л.д. 7, 8, 9, 10).

- трудовой книжкой Сидоровой Н.В., согласно которой, она была принята на работу в ООО «Сибводмелиорация» уборщицей помещений ДД.ММ.ГГГГ г., уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Запись в трудовую книжку внесена директором ФИО3 (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между Сидоровой Н.В., как сторожем, и ООО «Сибводмелиорация» возникли трудовые отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Сидоровой Н.В. к ООО «Сибводмелиорация» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сидоровой Н. В. к ООО «Сибводмелиорация» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                                        Исаев И.Н.

Секретарь                                                   Щербакова Е.В.