Решение по делу № 2-2510/2017 ~ М-2420/2017 от 04.10.2017

№ 2-2510/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                                                                                            г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/17 по иску Гаврилина А.З. к Нугманов М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина А.З. обратилась в суд с иском к Нугманов М.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что последний по расписке получил от нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб. с обязательством ежемесячной уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к названной сумме получил от нее 67 000 руб., которые по ее требованию не возвратил. Исходя из изложенного, просит взыскать с Нугманов М.М. названную сумму, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 370 руб.

Гаврилина А.З. поддержала исковые требования, также просила взыскать с Нугманов М.М. расходы по отправке телеграмм в размере 614 руб.

Нугманов М.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, однако направленная по таким адресам судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силуст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии сост. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося ответчика, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст.167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нугманов М.М. взял у Гаврилина А.З. в долг денежные средства в размере 150 000 руб. под 10% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик увеличил свой долг, получив от истицы денежные средства в размере 67 000 руб.

Гаврилина А.З. ДД.ММ.ГГГГ направлено Нугманов М.М. по почте требование о возврате денежных средств по договору займа, которое оставлено без исполнения, так же как и требования, направленные ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все вышеуказанные обстоятельства, а именно факт заключения договора займа путем написания расписки, его условия, в том числе сумма займа, исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств подтверждаются письменным доказательством - распиской, где содержатся сведения о получении ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ суд признаёт допустимым, а сведения, отражённые в нем, достоверными, поскольку он (расписка) не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим      образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты расходов по отправке телеграмм в размере 641 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 5 370 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаврилина А.З. к Нугманов М.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Нугманов М.М. в пользу Гаврилина А.З. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в

размере 217 000 руб., в возмещение расходов по отправке телеграмм 641 руб. и уплатой государственной пошлины 5 370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        И.Ф. Сайфуллин