Решение по делу № 2-1697/2015 ~ М-1026/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1697/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                  Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г<данные изъяты> к Тишиной ЛИ о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика Тишину Л.И. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести своими силами и за свой счет самовольную постройку (магазин), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и месторасположением: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляет органами местного самоуправления указанных поселений (п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»). В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов. Мэрия г.<данные изъяты> является органом местного самоуправления (п.1 ст. 27 Устава г.<данные изъяты>). /дата/ в рамках осуществления муниципального земельного контроля (ст. 72 ЗК РФ) управлением по земельным ресурсам Мэрии <адрес> была проведена проверка земельного участка с месторасположением: <адрес>, кадастровый номер №, направленная не пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для использования индивидуального жилого дома. В ходе проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, предоставленном для обслуживания индивидуального жилого дома на праве собственности Тишиной Л.И., размещается торговый павильон. В последующем материалы проверки с целью квалификации административного деяния были переданы в Управление Росреестра по <данные изъяты> области. /дата/ заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Управления Росреестра по <данные изъяты> области было вынесено постановление № о признании Тишиной Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием). Кроме того, вышеуказанным постановлением Тишина Л.И. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При этом в данном постановлении указано, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу фактически выстроено одноэтажное здание, в котором располагаются магазины, которые используются Тишиной Л.И. Данный акт органа, осуществляющего государственный земельный контроль обжалован не был и вступил в законную силу /дата/ года. Заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Управления Росреестра по <данные изъяты> области /дата/ было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № и обязании Тишиной Л.И. устранить допущенное нарушение в срок до /дата/ года. Вместе с тем, актом обследования от /дата/ установлено, что законное предписание, вынесенное в адрес Тишиной Л.И., указанным лицом не исполнено, на земельном участке с кадастровым номером № расположен магазин. Спорная постройка возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под данную застройку, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, по – мнению истца, подлежит сносу /л.д. 2-3/. Нарушение градостроительных норм и правил заключается в следующем. В соответствии с ч.4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ). Градостроительные регламенты в городе Новосибирске установлены решением Совета депутатов города <данные изъяты> от /дата/ №, которым утверждены карта землепользования и застройки города <данные изъяты>. На основании указанных документов самовольная постройка расположена на земельном участке, который находится в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). В соответствии с ч. 2 ст. 35 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка, расположенного в границах в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж01), за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений – <данные изъяты> метра. Ответчиком данные отступы не соблюдены. Нарушение правил застройки, установленных в муниципальном образовании является юридически значимым обстоятельством по делу, нарушающим права и законные интересы третьих лиц /л.д. 41-42/.

Представитель истца Макаренко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тишина Л.И. о времени и месте судебного разбирательства была извещена по месту своей постоянной регистрации по месту жительства в г. <данные изъяты>, однако от получения судебных извещений уклонилась, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств не заявила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Данных, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> района г. <данные изъяты> Байдецкий Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Тишина Л.И. является собственником земельного участка, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения мэрии г.<данные изъяты> № от /дата/ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ года.

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на /дата/ года, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома /л.д. 23-24/.

Из представленной суду топосхемы земельного участка /л.д. 26/, актов осмотра земельного участка с приложением фотографий от /дата/ /л.д. 12-16/, от /дата/ /л.д. 25-28/, от /дата/ /л.д. 44-48/, составленных специалистами отдела муниципального земельного контроля Мэрии г. <данные изъяты>, показаний свидетеля Курмашова М.В. следует, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке располагается одноэтажный объект недвижимости – магазин с вывеской «Пиво из кег», который на момент осмотра не функционирует, данный объект расположен без соблюдений правил размещения в части отступов (не менее 3 метров от границ земельного участка, визуально отступ составляет менее одного метра). Объект расположен на бетонном основании прочно связанном с землей. Также на указанном земельном участке располагается 1 этажное деревянное здание (функциональное предназначение установить не представляется возможным), металлический гараж.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляет органами местного самоуправления указанных поселений.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

Истец - Мэрия <данные изъяты> является органом местного самоуправления (п.1 ст. 27 Устава г. <данные изъяты>) и относится к органам муниципального земельного контроля.

Из материалов дела следует, что /дата/ в рамках осуществления муниципального земельного контроля в пределах предоставленных законом полномочий управлением по земельным ресурсам Мэрии г.<данные изъяты> была проведена проверка земельного участка с месторасположением: <адрес>, кадастровый номер №, направленная не пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков.В ходе данной проверки было установлено, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для использования индивидуального жилого дома. На вышеуказанном земельном участке, предоставленном для обслуживания индивидуального жилого дома на праве собственности Тишиной Л.И., размещается торговый павильон, что подтверждается актом проверки от /дата/ /л.д. 5-7/, приказом о проведении внеплановой проверки начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. <данные изъяты> от /дата/ №929-од.

/дата/ заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Управления Росреестра по <данные изъяты> области было вынесено постановление № о признании Тишиной Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием).

Данным постановлением Тишина Л.И. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., при этом административным органом было установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу фактически выстроено одноэтажное здание, в котором располагаются магазины, которые используются Тишиной Л.И.

Тишина Л.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении свою вину признала полностью, дала пояснения, в которых обязалась в ближайшее время устранить допущенное нарушение, о том, что необходимо изменять вид разрешенного использования земельного участка не знала, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от /дата/ года.

Указанный акт органа, осуществляющего государственный земельный контроль, обжалован не был, и вступил в законную силу /дата/ года.

Заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель Управления Росреестра по <данные изъяты> области /дата/ было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № и обязании Тишиной Л.И. устранить допущенное нарушение в срок до /дата/ года.

Вместе с тем, как установлено выше, данное предписание до настоящего времени не исполнено, на земельном участке с кадастровым номером № расположен магазин.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта недвижимости ответчиком получено не было. При этом, суд исходит из того, что согласно актам осмотра, составленным специалистами отдела земельного контроля Мэрии г. <данные изъяты> спорное строение представляет собой объект капитального строительства, поскольку прочно связан с землей.

Градостроительные регламенты в городе <данные изъяты> установлены решением Совета депутатов города <данные изъяты> от /дата/ №, которым утверждены карта землепользования и застройки города <данные изъяты>.

На основании указанных документов самовольная постройка расположена на земельном участке, который находится в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка, расположенного в границах в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж - 1), за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений – <данные изъяты> метра.

Как установлено судом, ответчиком данные отступы не соблюдены.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному регламенту, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что заявители предпринимали меры к легализации постройки, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ не заявили.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорная постройка возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под данную застройку, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, подлежит сносу осуществившим ее лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мэрии г. <данные изъяты> к Тишиной ЛИ о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Тишину ЛИ, /дата/ года рождения, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда снести своими силами и за свой счет самовольную постройку (магазин), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и месторасположением: <адрес>.

Взыскать с Тишиной ЛИ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/     

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья                    

Секретарь