Приговор по делу № 1-69/2015 от 12.03.2015

Дело №1-69/15                                                                                              ...

                                               П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                        30 марта 2015г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимой Пономаревой А.Ю.,

защитника - адвоката Исупова В. В.,

при секретаре Оняновой С. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаревой А.Ю., ..., несудимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 29 декабря 2014г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 30 декабря 2014г. (л. д. ...),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

....г., в .... время, Пономарева А.Ю., П., А., К., Н., а также малолетние Ж., Б. и В. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где между Пономаревой А.Ю., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее мужем П., произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что П. отказался ехать вместе с Пономаревой А.Ю. к ее родителям в гости и отказался отпускать к родителям супруги их малолетних детей. В ходе ссоры П., находясь на диване в комнате квартиры, удерживал на руках малолетнего сына Б., тем самым препятствуя жене и ее близким А., К. и Н. уходу из дома вместе с детьми. Пономарева А.Ю., А. и Н., применяя физическую силу в отношении П., изъяли у него малолетнего Б. После этого, А. и Н. продолжили удерживать руками П. на диване, пресекая его противоправное поведение, а у Пономаревой А.Ю., испытывающей личную неприязнь к супругу П., возник преступный умысел, направленный на его убийство, реализуя который, с целью умышленного причинения смерти П., Пономарева А.Ю., прошла на кухню, взяла из шкафа кухонный нож, вооружившись которым вернулась в комнату, где на диване, в положении лежа на спине, находился П., которого удерживали за руки А. и Н. С целью причинения смерти П., Пономарева А.Ю. подошла к потерпевшему и, осознавая, что от нанесения клинком ножа в жизненно важные органы потерпевшего наступит его смерть и, желая причинения смерти П., умышленно нанесла ножом один удар в живот потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Пономарева А.Ю. причинила П. проникающее ранение живота в области передней брюшной стенки справа, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, верхней брыжеечной вены. Данное ранение сопровождалось внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, которая наступила через непродолжительное время в хирургическом отделении ...», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

       Подсудимая Пономарева А.Ю., признав себя виновной, пояснила, что на протяжении супружеской жизни они с мужем ругались, он часто бил ее. ....г. .... с мужем поругались, он ударил ее, потом уснул. Они с сестрой К. выпили по маленькой бутылочке пива. Потом позвонили маме, чтобы за ними приехал отец. Отец приехал около .... часов. Проснулся муж, ударил ее по лицу рукой, ругался, посылал за дровами. Н. пресек действия мужа. Затем муж ушел в комнату, а она на .... минут вышла к соседке О. Когда вернулась, зашла в маленькую комнату. Муж не пускал с ней детей, младшего Б. удерживал. Они отобрали с отцом и Н. ребенка, и К. ушла с ним в другую комнату. Она прошла на кухню, взяла там нож с ручкой светло-зеленого цвета, вернувшись в комнату, ударила им лежащего на диване мужа в живот. Дальнейшие события не помнит. Нож взяла, так как муж ее «достал», избив за ночь три раза.

      Аналогичные обстоятельства происшедшего Пономарева А.Ю. излагала в протоколе явки с повинной (л. д. ...).

      В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания в ходе предварительного следствия (л. д. ...), где она указывала, что ....г. .... они с сестрой ходили за пивом, приобрели 3 бутылки по 2,5 л и распивали его в доме. От выпитого пива она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но все происходящее помнила хорошо.

      Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

      Из показаний потерпевшего Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...) следует, что погибший П. являлся ему родным братом, который жил с женой и двумя детьми в .... Отношения с братом поддерживал по телефону, встречались редко. Последний раз он видел брата в ..... Брат никогда ему о конфликтах с женой не рассказывал. О том, что брата убила жена, он узнал от сотрудников правоохранительных органов.

       Свидетель О. пояснила, что является соседкой П.. Между супругами П. были плохие отношения, П. постоянно избивал жену. П. все время пил, отбирал деньги у жены. ....г. она заходила к П.. Пономарева А.Ю. была трезвая, у них стояла бутылка пива. П. спал пьяный. Затем к ней пришла Пономарева А.Ю., плакала, сказала, что муж избил ее. Говорила, что поедет к отцу. После чего ушла, а через некоторое время к ней постучали, муж сестры Пономаревой А.Ю. спрашивал, как вызвать скорую помощь. Сказал, что Пономарева А.Ю. мужа ножом ударила. Она зашла к П., видела, что П. лежал на боку, была рана. У Пономаревой А.Ю. была истерика.

       Свидетель Н. пояснил, что является сожителем К.. К. ему рассказывала, что ее сестру Пономареву постоянно избивает ее муж. ....г. он с К. и ее ребенком приехали к П.. ....г. утром его разбудила К. и сказала, что П. бьет жену. Днем П. ругался на жену, ударил один раз кулаком по лицу. Пономарева А.Ю. хотела ехать с ними домой, вызвали их отца. П. в это время лег спать. Когда они собирались, проснулся П., который не пускал ребенка. Ребенка отобрали. Он и А. удерживали П., когда в комнату зашла Пономарева А.Ю. и ударила его в живот. Он увидел, что Пономарева А.Ю. стоит с ножом. Он нож отнял и убрал его в кухонный шкаф. П. упал на диван. У Пономаревой А.Ю. в это время началась истерика. А. вызвал скорую помощь. Утром Пономарева А.Ю. выпила стакан пива, нетрезвой не была.

      Свидетель К. пояснила, что является сестрой Пономаревой А.Ю.. Знает, что П. сестру постоянно избивал. ....г. она с Н. была в гостях у сестры. В .... часов П. ругались, П. стал замахиваться на сестру, они с Н. их разняли. Днем она позвала сестру поехать с ними в ..., вызвали отца. Встал П., не отпускал сестру. Сестра в этот день пила пиво, но пьяная не была. П. не отпускал детей, замахивался на сестру. Приехал их отец. П. схватил Б., не отпускал его. Они вырвали ребенка, и она увела его в другую комнату. Затем она услышала крик сестры. Зайдя в комнату, увидела, что сестра лежит на полу, она ее вывела. П. в этот момент лежал на диване. Отец вызвал скорую помощь. Сестра ей сказала, что ударила мужа ножом в живот.

       Свидетель А. пояснил, что Пономарева А.Ю. является его дочерью. Знает, что муж дочери, как выпьет, так бьет ее. ....г. ему позвонила дочь К. и попросила забрать их в ..., так как П. не давала им спать всю ночь. Он в .... время приехал в ... к дочери Пономаревой А.Ю.. П. был пьяный. Остальные было видно, что опохмелились пивом, но дочь не была нетрезвой. П. не отдавал ребенка, хотел его ударить. Они стали отнимать ребенка, вместе с Н. отобрали. П. они удерживали на диване. Потом он почувствовал, что П. ослаб. Увидел, что стоит Пономарева А.Ю. с ножом в руках, а у П. дырка в животе. Дочь была взбешенная. Н. отобрал нож, а он вызвал скорую помощь.     

      Свидетель Г. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснила, что является матерью Пономаревой А.Ю.. Знает, что муж дочери обижал ее, употребляя спиртные напитки, бил. ....г. ее дочь К. с сыном и сожителем Н. уехали в гости к Пономаревой А.Ю.. ....г. утром ей позвонила К. которая попросила отправить за ними отца, чтобы увезти их в .... К. сказала, что П. всю ночь «гонял» сестру. Муж уехал. ....г. в .... часов ей позвонил муж и сказал, что Пономарева А.Ю. ударила ножом мужа, что вызвали скорую помощь. Вечером муж с дочерьми, детьми и Н. вернулись в .... Пономарева А.Ю. ревела. На ее вопросы, что произошло Пономарева А.Ю. сказала, что ткнула мужа ножом, поскольку он ее «достал». У дочери каких-либо телесных повреждений она не видела.

      Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что по адресу: ... в комнате обнаружены пятна бурого цвета на простыне, матраце, находящихся на диване. Изъято: сотовый телефон, 3 ножа, простынь, 5 кружек, банка с окурками, на кухне нож с веществом бурого цвета, завернутый в детскую толстовку. (л. д. ...).

       Согласно протоколу выемки следует, что у Пономаревой А.Ю. изъяты куртка-толстовка и колготки (л. д. ...), впоследствии все изъятое осмотрено (л. д. ...).

       Согласно копии карты вызова скорой помощи следует, что вызов к П. поступил ....г. в .... часов (л. д. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа П. было обнаружено проникающее ранение живота в области передней брюшной стенки справа, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, верхней брыжеечной вены. Данное ранение сопровождалось внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства раны на передней брюшной стенке, характер повреждений мягких тканей и внутренних органов по ходу раневого канала, прямолинейный ход раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, позволяют заключить, что данное ранение является колото-резаным, образовалось от одного травматического действия предмета, обладающего острием и острой кромкой, каким мог быть нож. Сопоставление конструкционных характеристик представленных на экспертизу ножей, со свойствами предполагаемого орудия травматизации допускает возможность образования колото-резаного ранения живота у потерпевшего от воздействия кухонного ножа с бело-зеленой пластиковой рукояткой. После причинения указанного ранения смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, причем, в начальный период этого промежутка у потерпевшего могла сохраняться способность совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери, он должен был утратить сознание и, таким образом, способность совершать самостоятельные действия. В момент причинения указанного ранения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом область передней брюшной стенки справа была доступна для причинения ранения. Смерть его наступила менее чем за одни сутки до начала исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1‰ и 2,4‰ соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. (л. д. ...).

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Пономаревой А.Ю. на момент обследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л. д. ...).

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Д. имелись ссадины на правой кисти. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от плотно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной следообразующей поверхностью, каким могли быть части тела человека. Повреждения могли возникнуть в указанный срок. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью. (л. д. ...).

      Согласно заключению эксперта-криминалиста следует, что на куртке-толстовке Пономаревой А.Ю. выявлены следы коричневато-бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы являются кровью, то, принимая во внимание характерные особенности их формы, вид краев и контуров, степень пропитывания и окрашивания материала, следует считать:

- следы неправильной округлой формы (на левой поле) с ровными краями, довольно четкими контурами, равномерным окрашиванием и поверхностным пропитыванием материала, являются брызгами. Следы брызг образовались за счет попадания на левую полу летевших с ускорением брызг крови от какого-либо источника кровотечения. Единичный характер и отсутствие характерных группировок следов брызг не позволяет уточнить механизм их образования;

- след неопределенной геометрической и след неправильной полосовидной формы (на обеих полах) с неровными краями, нечеткими контурами, неравномерным окрашиванием, частично пропитывающие материал, являются помарками по типу мазков. Помарки образовались в результате динамического контактного взаимодействия с какой-либо окровавленной поверхностью, предметами, источником кровотечения. Не исключается возможность образования помарок при деформационном изменении ранее возникших следов, например, брызг. (л. д. ...).

      Согласно заключению эксперта-биолога следует, что на куртке-толстовке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П., исключается ее происхождение от Пономаревой А.Ю. (л. д. ...).

      Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Пономарева А.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ей деяние она совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения испытуемая не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие признаков, характерных для данных состояний, а также наличие значительной степени алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта и его вариантов, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. В настоящее время по своему психическому состоянию Пономарева А.Ю. также каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом. (л. д. ...).

       Действия Пономаревой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       О наличии умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют действия подсудимой, которая ножом наносит удар в жизненно-важный орган человека - живот, тем самым Пономарева А.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти и желала ее наступления.

       Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

       В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе произошедшего конфликта между потерпевшим с одной стороны и подсудимой и ее родственниками с другой стороны, Пономарева А.Ю., взяв на кухне нож нанесла им удар в живот своего мужа в момент, когда он для нее никакой опасности не представлял, как следует из показаний подсудимой в связи с тем, что он ее «достал», постоянно совершая в отношении нее противоправные действия. Признательные показания подсудимой подтверждаются и показаниями очевидцев преступления свидетелей Н. и А., объективно также заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего, заключением эксперта-криминалиста о наличии брызг жидкости похожей на кровь на одежде подсудимой, заключением эксперта-биолога о том, что указанные пятна являются кровью, которая могла произойти от погибшего. Совершение убийства в состоянии аффекта исключено экспертным исследованием.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая к ... ответственности не привлекалась, на учете у врачей ... не состоит и ее ... с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется в быту.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей.

      Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К доводам защиты об отсутствии указанного обстоятельства на том основании, что освидетельствования подсудимой на состояние опьянения не проводилось, суд относится критически, так как указанный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей о том, что подсудимая перед совершением преступления употребляла спиртные напитки, свидетель А. пояснил, что когда он приехал к дочери было видно, что находящиеся в квартире опохмелились, более того, сама подсудимая не отрицает указанный факт. Кроме того, в ходе предварительного следствия Пономарева А.Ю. указывала, что в результате выпитого находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в выводах экспертов психиатров-психологов о наличии у подсудимой в момент совершения преступления значительной степени алкогольного опьянения в связи с чем было исключено совершение преступления подсудимой в состоянии аффекта. Указанное обстоятельство отражено в обвинительном заключении, а равно при описании преступного деяния, совершенного подсудимой.

       Учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, с целью ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Пономаревой А.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

      Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

      В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пономарева А.Ю. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «...» - вернуть подсудимой Пономаревой А.Ю., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; простынь, 4 кухонных ножа, детскую кофту-толстовку, 5 кружек, банку с окурками сигарет, куртку-толстовку и колготки - следует уничтожить.     

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

Пономареву А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначить Пономаревой А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2015г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей в период с 29 декабря 2014г. по 29 марта 2015г.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «...» - вернуть подсудимой Пономаревой А.Ю., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; простынь, 4 кухонных ножа, детскую кофту-толстовку, 5 кружек, банку с окурками сигарет, куртку-толстовку и колготки - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:              ...             М. А. Чудинова

...

...