Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1884/2016 от 03.10.2016

№ 22 и – 1884/16 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Болотова М.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Болотова М.Н., <...>, судимого:

1) 30 июня 2004 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 7 июля 2004 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 17 сентября 2004 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2013 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 12 апреля 2005 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

5) 24 ноября 2005 года Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24 сентября 2007 года условно-досрочно на <...>;

6) 11 мая 2011 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого по отбытии срока наказания,

о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав выступления осужденного Болотова М.Н. и адвоката Дедюрина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Болотов М.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судьёй принято вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Болотов М.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что все преступления, за которые он был осужден, совершены до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В связи с чем к нему необходимо применить положения указанного Постановления и снять судимости.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, <дата> Болотов М.Н. был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Вместе с тем, п. 12 указанного выше Постановления об амнистии предусмотрено снятие судимости только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

Положения, которые устанавливали бы возможность снятия судимости с лиц, полностью отбывших назначенное им наказание до вступления в силу указанного Постановления, в данном акте об амнистии отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Болотова М.Н., поскольку для рассмотрения его ходатайства не имелось каких-либо правовых оснований.

Вопреки доводам осужденного Болотова М.Н., судьёй принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Болотова М.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Болотова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий