Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1374/2012 от 30.04.2012

Судья: Крыласов О.И. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Баймакова Н. И.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

заявителя Котова М.И.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «31» мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Котова М.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котову М.И. отказано в удовлетворении его жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., позицию заявителя Котова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда необходимо оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Котов М.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя постановление следователя Октябрьского МСО СУ СК России по УР ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Котова М.И. отказано, по основаниям в нем указанным.

Котов М.И. обратился с кассационной жалобой на указанное постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям, по его мнению поданные им два заявления о нарушении сотрудниками полиции его прав, незаконно рассмотрены в одном производстве, с вынесением одного постановления, при этом проверка проведена неполно, поверхностно, выводы сделаны неверно. С учетом этого просит суд отменить постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и направить материалы дела в СУ СК России по УР.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор считает ее необоснованной, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель, поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, прокурора, полагавшего жалоба не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО8, в порядке ст.125 УПК РФ, принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно обоснованно и мотивированно, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Суд, изучив и проанализировав представленные материалы дела, правомерно сделал вывод о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с соблюдением норм УПК РФ и установленного законом срока, в пределах компетенции должностного лица, проводившего проверку и принявшего указанное решение. В обжалуемом постановлении следователем дана мотивированная оценка действиям сотрудников милиции, как при доставлении Котова М.И. в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так и по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Неполноты проведенной проверки, либо ее односторонности, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении заявления Котова М.И., по исследованным материалам проверки, судом не установлено. При таких обстоятельствах доводы заявителя о неполноте и поверхности проведенной проверки, являются несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя Котова М.И. о том, что, по его мнению, поданные им два заявления о нарушении сотрудниками полиции его прав, незаконно рассмотрены в одном производстве, с вынесением одного постановления, являются несостоятельными, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, нормы уголовно-процессуального закона не содержат запрета о проведении одной процессуальной проверки, сообщений по двум преступлениям, в отношении одного и того же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы Котова М.И., в порядке ст.125 УПК РФ, отказано - оставить без изменений, кассационную жалобу Котова М.И., – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –