Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

гор. Минусинск                                            19 ноября 2019 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузько В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бузько В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ Бузько В.Я. признан виновным в совершении 25 июля 2019 г. в гор. Минусинске Красноярского края управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением Бузько В.Я. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бузько В.Я., выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое им постановление.

При этом указанные требования Бузько В.Я. мотивированы тем, что он (Бузько В.Я.): 1)не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свою защиту; 2) в рассматриваемый судом период совершения административного правонарушения не управлял автомобилем, а мировой судья в своем постановлении не установил событие административного правонарушения.

Кроме того, по мнению Бузько В.Я., мировым судьей не в полной мере были исследованы материалы дела и не дана оценка доказательствам по делу, назначенный ему штраф в размере 30 000 рублей поставил его в тяжелое материальное положение, так как он не трудоустроен и на иждивении у него находятся двое детей, в связи с чем он просит рассрочить уплату административного штрафа.

Бузько В.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения указанной жалобы своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением (л.д. 30-31) по адресу, указанному Бузько В.Я. – <адрес>, а также sms-сообщением (л.д. 32), о чем ходатайствовал Бузько В.Я. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1), в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения Бузько В.Я. о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу Бузько В.Я. в отсутствие указанного лица.

Исследовав доводы Бузько В.Я., изложенные в жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут по адресу: <адрес> должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» был остановлен автомобиль «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бузько В.Я., имеющего признаки опьянения, о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д. 5);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <адрес> Бузько В.Я., имеющий клинические признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный знак № до устранения причины отстранения. Ознакомившись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Бузько В.Я. каких – либо возражений и замечаний к данному протоколу не представил (л.д. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в присутствии 2-х понятых проведено освидетельствование Бузько В.Я. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALKOTEST 6810» заводской номер «ABBL-0244», показания прибора 1, 81 мг/л, результат освидетельствования – «Установлено состояние алкогольного опьянения». При этом, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» содержится рукописная запись «Согласен», произведенная Бузько В.Я., что подтверждается подписью указанного лица, а также понятых (л.д. 3-4);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Бузько В.Я., ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, юридической квалификацией своих действий, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких – либо возражений и замечаний не имел, собственноручно указав в своем объяснении: «Выпил лекарства спиртосодержащие».

Доводы Бузько В.Я., изложенные в жалобе, о том, что он не управлял автомобилем, оцениваю, как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением и влечет за собой назначение наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия Бузько В.Я. квалифицированы мировым судьей верно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении Бузько В.Я. назначалось на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бузько В.Я. был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Бузько В.Я. обратился к мировому судье судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с направлением Бузько В.Я. в служебную командировку за пределы Минусинского района. При этом обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подтверждались представленным приказом директора ООО «Комплекс Строительного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении инженера Бузько В.Я. в командировку на 7 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

С учетом указанных в ходатайстве обстоятельств, определением мирового судьи судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бузько В.Я. было отложено на 17-ть часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бузько В.Я. был извещен своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Бузько В.Я.) (л.д. 14-16).

Поскольку Бузько В.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом для участия в рассмотрении дела не прибыл, мировой судья обоснованно, в точном соответствие с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бузько В.Я. в отсутствие указанного лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении Бузько В.Я. постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допускалось.

Административное наказание, назначенное Бузько В.Я., соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Доводы Бузько В.Я. о необходимости применения рассрочки уплаты административного штрафа, изложенные в жалобе указанного лица, считаю необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в силу требований                            ст. 31.5 КоАП РФ рассмотрение вопроса о рассрочки исполнения наказания относится к полномочиям судьи (должностного лица), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое Бузько В.Я. постановление мирового судьи в отношении указанного лица является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бузько В.Я. на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузько В.Я. - оставить без изменения, а жалобу Бузько В.Я. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                         В.М. Фомичев