Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-273/2017 от 17.01.2017

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33а-273/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению КАС, КАС к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» и начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе КАС и КАС на решение Советского районного суда города Орла от 6 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения административных истцов КАС и КАС, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ЕВБ, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ААА С.А. и КАС обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области) о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указывали, что в адрес ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области ими были направлены обращения о предоставлении информации о поступлении и расходовании денежных средств, количестве лиц, содержащихся совместно с ними под стражей, об оборудовании камер осветительными приборами, о наличии в них окон и форточек с указанием размеров, о количестве спальных мест и их расположении, о наличии туалета и его оборудовании, о дате произведенного ремонта с указанием вида и объема произведенных работ, о наличии или отсутствии телевизора, о наличии вентиляции и принципе ее действия.

Однако запрашиваемая информация им предоставлена не была. В ответе административному истцу ААА. указанная информация отсутствует, а административному истцу КАС ответ на его обращение вообще не дан.

Полагали, что непредставлением указанной информации нарушаются их права и законные интересы.

Просили признать ответ начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области по запросу ААА. и непредставление информации по запросу КАС незаконным и необоснованным, и обязать административного ответчика предоставить информацию в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской КСВ

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области административный иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ААА С.А. и КАС просят решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Указывают, что информация, которую они запрашивали, не является секретной, поэтому препятствий для ее предоставления у административных ответчиков не было.

Ссылаются на ответы УФСИН России по Орловской области КАС., согласно которым запрашиваемая информация впоследствии КАС была предоставлена.

Обращают внимание на то, что суд, рассматривал одно обращение КАС в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области и соответственно один ответ на данное обращение, в то время как в 2015 году КАС дважды обращался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области.

Считают, что суд не дал оценки всем доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области КСВ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируется, в частности Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа или запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией.

Вопросы количества лиц, содержащихся в камерах следственных изоляторов, освещенность камер, устройство вентиляции, размеры окон камер регламентируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 204-ДСП от 3 ноября 2005 года и Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 161-ДСП от 28мая 2001 года, указанные нормативные акты имеют отметку «для служебного пользования».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ААА С.А. и КАС отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области.

КАС содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Поскольку в административном исковом заявлении не указано, когда имело место обращение КАС к административному ответчику за получением информации, к заявлению также не была приложена копия данного обращения, суд первой инстанции истребовал из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области сведения об обращениях КАС в указанное учреждение.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области, <дата> в учреждение от КАС поступило заявление от <дата>, согласно которому он просит предоставить ему информацию о выводах из камер по требованию оперативных сотрудников, следователей, медицинских работников, прокуроров и иных должностных лиц, адвокатов. Также просит указать даты, должности, номера документов и основания.

На указанное обращение <дата> врио начальника учреждения КАС дан ответ, из которого следует, что запрашиваемая информация находится в личном деле осужденного, поэтому за указанной информацией следует обращаться к администрации учреждения, в котором КАС отбывает наказание.

Так как иных обращений в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области от КАС не поступало, доказательств обращения административного истца с иными заявлениями, о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы КАС суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют правовым нормам и не нарушают права административного истца КАС

Сообщение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области о том, что от КАС в адрес ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области был направлен закрытый пакет с исходящим номером № от <дата> не влияют на правильность данного вывода, поскольку данный пакет административным ответчиком получен не был.

ААА С.А. содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области с <дата> по <дата>.

<дата> КАС в адрес начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области были направлены обращения о предоставлении сведений: о выводе его из камер в период нахождения в следственном изоляторе по требованию оперативных сотрудников, следователей, медицинских работников, прокуроров и иных должностных лиц, адвокатов; о поступлении и расходовании денежных средств с его лицевого счета; о том в каких камерах он содержался; о количестве лиц, содержащихся с ним; о наличии осветительных приборов и о напряжении ламп в осветительных приборах; о размере окна, наличии форточки и ее размере; о количестве спальных мест и их расположении; о наличии туалета и его оборудовании; о наличии дополнительного оборудования; о дате производства ремонта с указанием вида и объема произведенных работ; о наличии или отсутствии телевизора; о наличии вентиляции, ее виде и устройстве.

На указанные обращения начальником ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области <дата> за номером № был направлен ответ, из которого следует, что за период пребывания КАС в следственном изоляторе нарушений условий содержания не выявлено. Нормы содержания лица под стражей соблюдены, более подробная информация будет предоставлена по запросу судебных органов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков неправомерными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее КАС предоставлялась информации о поступлении и расходовании денежных средств с его лицевого счета.

Запрошенная КАС в его обращении информация относительно производства ремонта, объема и вида проделанных работ не может каким-либо образом касаться его прав и свобод, получение таких сведений не может повлечь для него каких-либо правовых последствий.

Иная запрашиваемая информация, не является информацией, которая в обязательном порядке предоставляется осужденным (лицам, содержащимся под стражей) и является информацией ограниченного доступа, которая в силу вышеприведенных норм не предоставляется государственным органом по запросу лиц. Кроме этого, КАС разъяснено, что указанная информация будет предоставлена по запросу суда.

Судебная коллегия находит, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, которые подтверждаются материалами дела, оснований для признания действий административных ответчиков в направлении ненадлежащего ответа на поступивший запрос от АлександроваС.А. не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия администрации ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области, соответствуют нормативным правовым актам, а права и законные интересы административных истцов ААА С.А. и КАС не нарушены, в связи с чем оснований для признания действия (бездействия) должностного и юридического лица незаконными, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 6 октября 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАС, КАС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи