Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2020 ~ М-3076/2020 от 09.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                         <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (далее – «Заемщик» /«Ответчик») был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 901 543,10 рублей на срок 36 месяцев под 12,80% годовых на приобретение автомобиля KIA RIO, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство KIA RIO, VIN: №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления указанных денежных средств заемщику. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 738 520,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585,20 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, VIN: №, установив его начальную продажную цену в размере 798 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, VIN: №.

Согласно Индивидуальных условий договора, Банк обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, дополнительного оборудования, а также иных потребительских нужд в общей сумме 901 543,10 рублей под 12,80% годовых на срок 36 платежных периодов, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства KIA RIO, VIN: №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна 798 750 рублей, что подтверждается представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 39-41)

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскании на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства не исполняются ФИО1 надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По расчетам истца размер задолженности ФИО1 составляет 738 520,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 710 146,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 374,01 руб. (л.д. 30-31).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО "Сетелем Банк" и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № С04102826826 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 520,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 710 146,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 374,01 руб.

Согласно пункту 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По статье 337 Гражданское кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из сообщения Управления МВД России по <адрес> следует, что автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, 2018 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, имеющего длительный характер, что видно из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.32-33).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

ООО "Сетелем Банк" представило заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное руководителем направления по работе с залогом, согласно которому на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства KIA RIO, VIN: №, 2018 года выпуска, составляет 798 750 рублей.

Платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 10 585,20 руб. (л. д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 10 585,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102826826 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 520,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 710 146,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 374,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита № С04102826826 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство KIA RIO, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 585,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде составлено 24.12.2020г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3425/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004427-18