Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2012 ~ М-2402/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Кривошеевой О.Н.

с участием прокурора Екимовой М.Е.

при секретаре Борзенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/12 по иску Хайрова Ю.Н. к Жданову С.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику Жданову С.А. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Жданов С.А., в условиях ограниченной видимости, следуя на автомобиле ГАЗ №, государственный номер № по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода – его <данные изъяты> – Х, в результате чего Х скончался на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.03.2012 года Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое Жданову С.А. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством в течение 2-х лет. Хайров Ю.Н. сильно переживает смерть <данные изъяты> у истца были добрые родственные отношения с <данные изъяты> он постоянно вспоминает о погибшем <данные изъяты> и, видя переживания матери и его сестры, он испытывает дополнительные душевные страдания, просит взыскать с Жданова С.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с Жданова С.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Ответчик Жданов С.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что управляя автомобилем ГАЗ № на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля А, двигаясь ночью в условиях ограниченной видимости, совершил наезд на потерпевшего, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, двигался по проезжей части дороги в попутном направлении. Ответчик не верит в искренность переживаний брата, он предлагал семье погибшего посильную реальную помощь – 100 - 150 тысяч рублей, выплатить в течение года, они отказались, требовали только миллион рублей, он в апреле ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на счёт сестры погибшего 9500 рублей в качестве материальной помощи, а не счёт возмещения морального вреда. В виду того, что приговором суда он лишен права вождения автомобилем, он лишь с июля ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу, в настоящее время работает грузчиком-комплектовщиком. В настоящее время его <данные изъяты>, на его <данные изъяты> указывает на то, что в рамках уголовного дела ему уже присуждена сумма возмещения морального вреда в пользу сестры погибшего Ш в размере 200000 рублей, данный иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х пояснила, что является бывшей <данные изъяты> истца Хайрова Ю.Н., знает их семью около 10 лет. Отношения в семье были нормальные. На похоронах больше всех переживала мама погибшего, похороны организовывал истец, сестра, мать погибшего, хоронили за свой счет, сыновья погибшего на похороны не приезжали.

Свидетель Б суду пояснил, что знаком с семьей Х с ДД.ММ.ГГГГ года, знает, что у погибшего брата с истцом были хорошие отношения, истец рассказывал ему, как переживает смерть брата, погибший брат истцу часто снится. Свидетель приходил на слушание уголовного дела в суд и слышал, что ответчик предлагал 5000 рублей в возмещение морального вреда, однако допрошенный ранее в судебном заседании Б пояснял суду, что на слушание уголовного дела не приезжал, ответчика не видел.

Другие свидетели со стороны истца – Р, Б дали суду аналогичные показания о том, что между истцом, погибшим братом и их сестрой были добрые, доверительные отношения, они хоронили погибшего, из членов семьи погибшего ни его бывшие две супруги, ни дети погибшего на похороны не приехали.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что осуществлял защиту Жданова С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, семья погибшего требовали не меньше 1000000 рублей, он от имени Жданова С.А. предлагал семье погибшего 100000 рублей. Потерпевая по уголовному делу – <данные изъяты> говорила о потраченных на похороны средствах, но не предоставила квитанций суду, поэтому по уголовному делу был взыскан только моральный вред в пользу <данные изъяты>, он видел, как переживал и раскаивался Жданов С.А., предлагал в возмещение вреда реальную и посильную для него сумму 100000 рублей.

Свидетель со стороны ответчика Х суду пояснил, что является <данные изъяты>, с отцом не проживал и не общался с ДД.ММ.ГГГГ года, его отец иногда выпивал, иногда нет, постоянную работу не имел, где то подрабатывал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ответчик Жданов С.А., следуя на технически исправном автобусе ГАЗ № государственный номер № которым управлял на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля А (л.д.50), по автодороге <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в условиях ограниченной видимости, имея возможность на расстоянии 64,5 м. обнаружить пешехода, двигавшегося в попутном направлении, при возникновении опасности для движения, которую ему представлял пешеход Х, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Х В результате ДТП пешеходу Х была причинена смерть по неосторожности.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Жданова С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.03.2012 года Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое Жданову С.А. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 2-х лет (л.д.6-8). Данный приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что истец Хайров Ю.Н. являлся <данные изъяты> погибшего Х(л.д. 8,9).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ № государственный номер №, является А, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на право управления транспортным средством сроком на один год Жданову С.А.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 322132, государственный номер № А застрахована по полису серии № в филиале <данные изъяты> в <адрес> (л.д.10). Страхователем и собственником указанного транспортного средства являлась в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А

ДД.ММ.ГГГГ - в период действия договора ОСАГО и период действия доверенности на право управления транспортным средством, выданной Жданову С.А. - произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В части 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены специальные случаи, исключающие квалификацию произошедшего события в качестве страхового случая по обязательному страхованию. Всего таких случаев одиннадцать, их перечень носит закрытый характер и не может быть расширен по желанию сторон. К ним, в частности, относится причинение морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда с ответчика Жданова С.А. – в сумме 1 000000 рублей.

В соответствии 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате ДТП, погиб его <данные изъяты>. Смертью Х истцу причинены нравственные страдания, смерть Х для истца невосполнимая потеря, истец потерял своего родного, близкого, дорогого человека – <данные изъяты>. Смерть близкого и родного человека всегда является невосполнимой утратой.

Ответчиком в подтверждение своего материального положения представлены следующие документы: справка с места работы, согласно которой Жданов С.А. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата составляет 21500 рублей (л.д.45); <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что погибший находился в стоянии алкогольного опьянения, чем способствовал причинению вреда, подтверждается приговором суда от 19.03.2012 года, согласно которому суд учел обстоятельство, что погибший в результате ДТП Х допустил небрежность, двигаясь по проезжей части в темное время суток, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая лицу Московское шоссе подтвердаюется также го перехмыми расходами на погребение.ы, материальное положение ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с Жданова С.А. в пользу Хайрова Ю.Н. в возмещение морального вреда 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Хайрова Ю.Н. к Жданову С.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова С.А. в пользу Хайрова Ю.Н. в возмещение морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Жданова С.А. госпошлину в доход государства в размере – 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012 года.

Председательствующий: подпись О.Н.Кривошеева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья О.Н. Кривошеева

Секретарь О.А. Борзенкова