Решение по делу № 2-1179/2020 ~ М-918/2020 от 12.03.2020

74RS0028-01-2020-001167-21

Дело № 2-1179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Курбатовой Е.Н.

с участием представителя истца    Кутковой Я.М.

ответчика                    Кондрашова В.Н.

представителя ответчика         Глотова А.Г.

при секретаре                Колесниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Т.С. к Кондрашову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Кондрашову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Кондрашова Т.С. состояла в зарегистрированном браке с Кондрашовым В.Н. в период с 25 декабря 1976 года по 01 февраля 1984 года. В период брака у них родился сын К.И.В., который умер ДАТА. Для организации похорон сына истец Кондрашова Т.С., не имея сбережений обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением кредита, 23 марта 2018 года на основании кредитного договора НОМЕР ПАО «Сбербанк России» предоставил Кондрашовой Т.С. кредит в сумме 359 000 рублей под 14,53% годовых. Истец на кредитные средства произвела все необходимые процедуры, связанные с организацией достойных похорон сына К.И.В. Расходы по организации и проведению похорон умершего К.И.В. по договору, заключенному между истцом и ИП Г.В.А. составили 102 550 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате серии НОМЕР от 27 марта 2018 года на сумму 91 550 рублей; серии НОМЕР от 27 марта 2018 года на сумму 11 000 рублей. Ответчик, являясь наследником первой очереди после смерти К.И.В. не принимал участия в несении расходов, связанных с организацией достойных похорон наследодателя. На основании ст. 1142 ГК РФ Кондрашов В.Н., Кондрашова Т.С. являются наследниками умершего К.И.В., унаследовав по 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. На оснвоании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение - сбережение денежных средств, не потраченных на погребение умершего сына К.И.В. в размере 51 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 26 февраля 2020 года в размере 7 083 рубля 68 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1951 рубль, расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 15 000 рублей (л.д.6-10).

Впоследствии истец уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение - сбережение денежных средств, не потраченных на погребение умершего сына К.И.В. в размере 51 275 рублей, расходы на установление намогильного сооружения, элементов благоустройства в размере 15073 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8007 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 рублей 84 копейки, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1951 рубль, расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 15 000 рублей (л.д.115).

Истец Кондрашова Т.С. о дате и времени судебного заседание извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Куткова Я.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кондрашов В.Н. с иском не согласен, суду пояснил, что ранее ответчик к нему за взысканием расходов на погребение не обращалась, произвела захоронение сына без согласования с ним.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Глотов А.Г. суду пояснил, что в иске необходимо отказать, поскольку истец получила социальное пособие, пенсию, средства пенсионных накоплений, указывает, что данные средства подлежат исключению из суммы расходов на погребение, также указывает, что истцом неверно применен материальный закон, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение, также считает расходы завышенными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Кутковой Я.М., ответчика Кондрашова В.Н., представителя ответчика Глотова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что К.И.В. умер ДАТА в 09 часов 30 минут, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

В материалах дела имеется запись акта о рождении НОМЕР от ДАТА, из которой следует, что родителями К.И.В., ДАТА года рождения являются мать – Кондрашова Т.С., отец – Кондрашов В.Н. (л.д.29).

В материалах дела имеется копия наследственного дела НОМЕР, заведенного после смерти К.И.В., умершего ДАТА. Наследниками по закону в ? доле каждый являются: мать Кондрашова Т.С., отец Кондрашов В.Н. Наследственная масса состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС, кадастровая стоимость 1/5 доли квартиры на 23 марта 2018 года составляет 938846 рублей 41 копейка. Выданы свидетельства о праве на наследства по закону (л.д.71-95).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом нотариуса нотариального округа Б.М.В. от 25 марта 2020 года НОМЕР (л.д.47).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечивая достойное отношение к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, расходы, связанные с подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, а также расходы на организацию поминальных обедов на 9 и 40 дней, и раздачу предметов поминания, что является общепринятым и соответствует традициям населения России.

По смыслу указанных норм права категория расходов на погребение включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям.

Судом установлено, что Кондрашовой Т.С. понесены расходы, связанные с похоронами сына в сумме 102 550 рублей, в том числе: крест польский с распятием – 200 рублей, подушка х/б – 200 рублей, драпировка для могилы «Атлас» - 1000 рублей, табличка на эмали – 600 рублей, 190 см гроб «Славянский» - 37000 рублей, крест «Сердечки» - 2800 рублей, набор церковный «полный» - 300 рублей, НОМЕР «Крест резной, набор погребальный» - 1600 рублей, С706 Венок Свеча – 6300 рублей, Лента ритуальная – 250 рублей, катафалк собственный (маршрут: морг – место прощания – Кладбище) – 8100 рублей, дополнительный автобус (Форд Паз) (маршрут: Морг – место прощания – кладбище – адрес обеда) – 9000 рублей, похоронная бригада – 10400 рублей, услуги морга – (ГБ-*) – 5200 рублей, Вазон, поминальный столик (услуга) – 4500 рублей, оформление документов – 4100 рублей, 11 рублей – копка могилы и подготовка места захоронения, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями-договором НОМЕР, НОМЕР от 27 марта 2018 года, наряд-заказом к договору, выпиской из прейскуранта (л.д.15, 52, 53),ответами ИП Гаврилова (л.д. 65-68, 109).

Данные расходы суд признает необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего.

Кроме того Кондрашовой Т.С. понесены расходы по оформлению памятника, цветника в размере 30 147 рублей 30 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором НОМЕР от 27 февраля 2020 года, заключенного между ИП Билан и Кондрашовой Т.С. (л.д.119-120), наряд-заказом (л.д.125), чеками (л.д.121-124, 126), актом сдачи – приема оказанных услуг от 11 июля 2020 года (л.д.152), фотографией (л.д.151).

Данные расходы суд признает разумными, соответствующим обычаями захоронения, существующим ценам на установку памятников и других намогильных сооружений в Копейском городском округе (л.д.144-146).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затраты по установке памятника, цветника относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, которые подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению.

Согласно ответа ОПФР по Челябинской области от 10 июня 2020 года К.И.В. являлся получателем социальной пенсии по 2 группе инвалидности с ДАТА по день смерти ДАТА в УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное). Выплата пенсии осуществлялась в кредитную организацию ПАО Сбербанк путем зачисления на счет НОМЕР. Пособие на погребение было получено Кондрашовой Т.С. в апреле 2019 года в размере 6556 рублей 51 копейка (л.д.63).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 13 июня 2020 года следует, что по карте НОМЕР (счет НОМЕР) совершено 23 марта 2018 года в 10:34:21, снятие денежных средств в размере 7500 рублей банкомате НОМЕР г. Челябинск (л.д.113).

Судом установлено, что К.И.В. являлся получателем пенсии по инвалидности, умер в больнице 23 марта 2020 года в 09 часов 30 минут.

Согласно ответа АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» от 17 июня 2020 года средства пенсионных накоплений К.И.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА были выплачены Кондрашовой Т.С. 14 ноября 2018 года в размере 60 461 рубль 01 копейка, 17 апреля 2020 года – 3561 рубль 34 копейки (л.д.110).

В судебном заседании ответчик Кондрашов В.Н. пояснил, что участия в расходах на погребение сына не принимал, поскольку истец не сообщила ему о смерти сына, не просила оплатить данные расходы, выбрала место захоронения сына в г. Челябинске, не согласовав с ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из общей суммы расходов, понесенных Кондрашовой Т.С. в размере 132 697 рублей 30 копеек (102550 рублей+30147 рублей 30 копеек), принимая во внимание, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках необходимо исключить из данных расходов, полученное Кондрашовой Т.С. социальное пособие в размере 6556 рублей 51 копейка, недополученную пенсию в размере 7500 рублей, средства пенсионных накоплений в размере 60 461 рубль 01 копейка, 3561 рубль 34 копейки.

Таким образом, размер расходов понесенных истцом на погребение сына составит 54618 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: 102550+30147,3 – 6556,51-7500-60461,01-3561,34=54618,44 рублей.

Принимая во внимание, что наследство, открывшееся после смерти К.И.В., умершего ДАТА принято в установленном законом порядке наследниками Кондрашовой Т.С. и Кондрашовым В.Н., то расходы по возмещению на погребение составят 54618,44/2=27309рублей 22 копейки.

Поскольку судом не установлена неправомерность удержания или уклонения от возврата спорной суммы ответчиком до предъявления иска в суд, оснований для применения п.1 ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 74621 рубль 82 копейки, исковые требования удовлетворены на сумму 27309 рублей 22 копейки, что составит 37%.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1951 рубль, с учетом частично удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу в истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 30 копеек.

С учетом увеличения исковых требований размер, государственной пошлины при цене иска 74621 рубль 82 копейки составляет 2438 рублей 65 копеек. При подаче уточнения исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, в связи с чем следует взыскать с Кондрашовой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 487 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

При определении размера судебных расходов судом применен принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется договор на оказание возмездных юридических услуг от 01 марта 2020 года, заключенный между ООО Юридический центр «Защита плюс» и Кондрашовой Т.С., в соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель производит, по поручению заказчика, оказание консультационных услуг, а также юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления по взысканию расходов на организацию похорон и взысканию неосновательного обогащения. Направлению запросов и истребованию документов, необходимых для обращения в суд, получения решения суда (л.д.154-155).

В материалах дела имеется квитанция ООО «Юридический центр «Защита плюс» к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от 01 июня 2020 года об оплате Кондрашовой Т.С. 15 000 рублей (л.д.153).

Также в материалах дела имеется гражданско-правовой договор на оказание возмездных юридических услуг от 02 марта 2020 года, заключенный между ООО Юридический центр «Защита плюс» и Кутковой Я.М., предметом договора является выполнение работ по оказанию услуг по взысканию расходов на организацию похорон и взысканию неосновательного обогащения в пользу Кондрашовой Т.С. (л.д.156).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, составление искового заявления, уточненного искового заявления, размер удовлетворенных исковых требований (37%), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова В.Н. в пользу Кондрашовой Т.С. возмещение расходов на погребение в размере 27 309 рублей 22 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К.И.В., умершего ДАТА.

Взыскать с Кондрашова В.Н. в пользу Кондрашовой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5550 рублей, всего 6452 рубля 30 копеек.

В остальной части исковых требований Кондрашовой Т.С. отказать.

Взыскать с Кондрашовой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 487 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Н. Курбатова