Постановление по делу № 1-41/2016 от 29.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области, Васильевой Л.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого Волков В.П., защитника подсудимого адвоката «Адвокатский кабинет Пархоменко Л.В.» Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

Волков В.П.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-н Волков В.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Волков В.П. находясь состоянии алкогольного опьянения в ограде дома гр. ФИО7, проживающей по адресу <адрес>, увидел под навесом точильно- шлифовальную машину <данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО7, в это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения в свою пользу. Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, гр. Волков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома гр. ФИО7, проживающей по адресу <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к навесу, прилегающему к бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил точильно - шлифовальную машину «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Волков В.П.. органом следствия квалифицированы по п.п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием претензий к Волков В.П. за возмещением ущерба.

Защитник подсудимого Волков В.П. адвокат Пархоменко Л.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей, отсутствием претензий у потерпевшей стороны в отношении подсудимого за полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый Волков В.П. выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым Волков В.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его примирения с потерпевшей, возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением Волков В.П. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. » в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, подлежит, хранящаяся у потерпевшей ФИО7, точильно - шлифовальная машина <данные изъяты> (л.д.№) оставлению у законного владельца в распоряжении, как собственника имущества, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайство потерпевшей ФИО7 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить Волков В.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. » в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении Волков В.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. » в» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волков В.П. ОТМЕНИТЬ.

5.Вещественное доказательство по делу, подлежит, хранящаяся у потерпевшей ФИО7, точильно - шлифовальная машина <данные изъяты> (л.д.№) оставлению у законного владельца в распоряжении, как собственника имущества, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова