Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2021 ~ М-4110/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1-5846/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 июля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнергосервис», Распопову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Связьэнергосервис», Распопову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 166 507 руб. 74 коп., неустойки в размере 12 471 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Связьэнергосервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном порядке.

Ответчик Распопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии со статьями 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и ООО «Связьэнергосервис» заключен договор поставки товара, по условиям которого истец обязался поставить ООО «Связьэнергосервис», а ООО «Связьэнергосервис» принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение условий договора истец поставил, а покупатель принял товар на сумму 226 507 руб. 74 коп.

Во исполнение обязательств ответчиком истцу было перечислено 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате товара покупателем в установленный в договоре срок в полном объеме не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и Распоповым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Распопов А.В. обязался отвечать перед ООО «АВС-электро» за исполнение ООО «Связьэнергосервис» всех своих обязательств по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу п. 5.1 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в п.3.1 вышеуказанного договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 166 507 руб. 74 коп. и неустойка в размере 12 471 руб. 91 коп., исходя из расчета истца, который судом проверен, является правильным и ответчиками не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьэнергосервис» и Распопова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность по договору поставки в размере 166 507 рублей 74 копейки, неустойку в размере 12 471 рубль 91 копейка в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         (подпись)         

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Е.Ю. Князева