Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4141/2015 от 17.02.2015

Судья Васина Д.К. дело № 33-4141/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы Шавалеева Б. Р., ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление Анищенко Е. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Шавалеева Б. Р. к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Шавалеева Б.Р. к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру.

Анищенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, ссылаясь на то, что к участию в деле она привлечена не была, тогда как данным решением нарушены ее права, она лишена права на приобретенную ею спорную квартиру.

Представитель Шавалеева Б.Р. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» не явился в судебное заседание.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Анищенко Е.А. удовлетворено, отменено решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>.

В частных жалобах Шавалеев Б.Р., ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» просят об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших с законную силу судебных постановлений" предусмотрено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Удовлетворяя заявление Анищенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, суд правильно исходил из того, что данным решением затрагиваются права заявителя; обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, они имели место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о них не знал суд.

Позиции сторон, изложенные в частных жалобах, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что основанием для отмены законного определения служить не может.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Шавалеева Б.Р., ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи