Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2020 ~ М-836/2020 от 14.07.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001591-93

Производство №2-1024/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         26 августа 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Киселевой Юлии Александровне и Панасенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Сберкасса» обратился в суд с иском к Киселевой Ю.А. и Панасенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Дата между КПК «Сберкасса» и Киселевой Ю.А. был заключен договор займа Номер, по которому заемщику предоставлен заем в размере 110 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 33% годовых. В обеспечение возврата денежных средств заключен договор поручительства с Панасенко Е.В. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 141 824,64 рубля, из которых: остаток основного долга – 110 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата – 31 824,64 рубля. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, ежемесячные и ежегодные членские взносы и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберкасса» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Киселева Ю.А. и Панасенко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Дата между КПК «Сберкасса» и Киселевой Ю.А. заключен договор займа Номер, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 110 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 33% годовых.

Кредитный потребительский кооператив исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по графику платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Киселева Ю.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом в рамках договора займа по состоянию на Дата в размере 141 824,64 рубля, из которых: остаток основного долга – 110 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата – 31 824,64 рубля.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

...

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом, рассчитаны верно.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договора поручительства Панасенко Е.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение членом КПК Киселевой Ю.А. всех ее обязательств по договору займа Номер от Дата на сумму 110 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 33% годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере 141 824,64 рубля, из которых: остаток основного долга – 110 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата – 31 824,64 рубля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из договора займа, заключенного с Киселевой Ю.А., и договора поручительства, заключенного с Панасенко Е.В., следует, что ответчики являлись пайщиками КПК «Сберкасса».

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно выписке из Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Сберкасса», утвержденного решением внеочередного общего собрания от Дата, к обязательным членским взносам относятся: ежегодный членский взнос пайщика в размере 350 рублей для физических лиц на расходы, связанные с ведением уставной деятельности, и ежемесячные членские взносы в размере 100 рублей на административно-хозяйственные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Киселевой Ю.А. ежегодный и ежемесячные членские взносы в сумме 1450 рублей, а с Панасенко Е.В. – ежегодный членский взнос в сумме 350 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 072,49 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку исковые требования КПК «Сберкасса» были признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Киселевой Юлии Александровне и Панасенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселевой Юлии Александровны и Панасенко Елены Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере в размере 141 824,64 рубля (из которых: остаток основного долга – 110 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата – 31 824,64 рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072,49 рублей.

Взыскать с Киселевой Юлии Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» ежегодный и ежемесячные членские взносы в сумме 1450 рублей.

Взыскать с Панасенко Елены Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» ежегодный членский взнос в сумме 350 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

Судья:                                    Н.В. Шевлякова