Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2012 ~ М-1228/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-1252/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца Мамедова Д.Ю. – Каконина И.В. на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Д.Ю. к «8», Ульянову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец Мамедов Д.Ю. обратился в суд с иском к «*», Ульянову Н.А. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован следующим. ххххг. в результате ДТП при столкновении автомобилей 1, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем 2, принадлежащего Ульянову Н.А. и под его управлением, автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП является Ульянов Н.А.. Страховая компания произвела выплаты в размере ххх рублей. Поскольку данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта автомобиля, он обратился к оценщику, оплатив его услуги в размере ххх рублей. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ххх рублей. Кроме того, им в страховую компанию предоставлялись документы об оказании услуг эвакуатора на ххх рублей. Таким образом, общий размер причиненного вреда составляет хх рублей, не возмещенный вред составляет хх рублей.

Истец просит: 1)взыскать с «*» в его пользу ххх рублей страховой выплаты; 2) взыскать с ответчика Ульянова Н.А. в его пользу в счет возмещения ущерба хххх рублей; 3) взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям ххх рублей за составление отчета об оценке, расходы по уплате госпошлины и иные судебные расходы.

Впоследующем Мамедов Д.Ю. исковые требования уточнил, указав, что ответчик Ульянов Н.А. застраховал ответственность до ххх рублей дополнительно, в связи с чем, просит взыскать с «*» в его пользу страховое возмещение в полном объеме в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере ххх рублей, расходы по уплате госпошлины и иные судебные расходы, расчет по которым представят дополнительно.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Ульянову Н.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Далее, истец Мамедов Д.Ю. исковые требования уменьшил и просит взыскать с О «*» ххх рублей страхового возмещения, а также расходы по оценке и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к «*» поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик «*» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДТП, произошедшее хххг. было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере хххх рублей, в том числе хх рубля – стоимость восстановительного ремонта, и ххх рублей - услуги эвакуатора. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что хххг. на хх км трассы ххх произошло ДТП, с участием автомашины 2 под управлением ответчика Ульянова Н.А. и автомашины 1 под управлением истца Мамедова Д.Ю. (л.д.х). Дело об административном правонарушении в отношении Ульянова Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.х). Случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение «*» в размере хх рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам «К».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет хх рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела.

При решении вопроса об определении размера стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 171632 рубля.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Собственником автомобиля 2 является Ульянов Н.А..

Собственником автомобиля 1 является Мамедов Д.Ю..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ульянова Н.А. застрахована в «*» (л.д.хх). Кроме того, гражданская ответственность Ульянова Н.А. застрахована в «*» дополнительно на ………… рублей (л.д.хх). Из пояснений представителя ответчика «*», изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.хх), следует, что Мамедову Д.Ю. выплачено страховое возмещение в размере ххх рублей хх копейки, в том числе ххх рублей хх копейки – стоимость восстановительного ремонта, и ххх рублей - услуги эвакуатора. Из копии сберегательной книжки следует, что «*» действительно выплатило Мамедову Д.Ю. ххх рублей хх копейки (л.д.хх).

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца к О «*» удовлетворить в полном объеме, и взыскать с «*» сумму причиненного материального ущерба в сумме ххх рублей хх копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: стоимость услуг по оценке автомобиля в размере хх рублей, без проведения оценки истец не имел бы возможности обратиться в суд, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей хх копеек. Итого судебные расходы составляют хх рублей хх копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедова Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с «*» в пользу Мамедова Д.Ю. в возмещение ущерба ххх рублей хх копеек, и ххх рублей хх копеек судебных расходов, всего взыскать хх (хххх) рубля хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Володина А.А.