Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1338/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1841/2023                                                                                                         73RS0001-01-2023-001473-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике Чернохаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Вахитову Наилю Минигалиевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Вахитову Н.М. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 26.12.2021 в 18.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> которым управлял водитель Антонов А.Ю. и с участием транспортного средства <данные изъяты> 73, под управлением Вахитова Н.М.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, водителя в ДТП, в момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования № №.

ПАО САК «Энергогарант» признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения произвела потерпевшему страховое возмещение в размере 109 900 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Энергогарант» понесенные убытки в размере 109 900 руб. на основании соглашения ПВУ.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть 26.12.2021.

На основании изложенного. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ААС по страховому случаю от 26.12.2012 ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 1069 900 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3398 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения начиная со следующего дня следующего за датой вступления решения в законную силу и по фактическое исполнение ответчиком, почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вахитов Н.М. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> приобретался на кредитные денежные средства. Автомобиль использовался в качестве такси. Он стоял на <адрес> на развороте в сторону <адрес>, пропускал встречный автомобиль. <данные изъяты> ехал по встречному движению в сторону ипподрома. <данные изъяты> коснулся его автомобиля левой дверью. Удар произошел правой стороной у <данные изъяты> и левой у его автомобиля. Считает, что в ДТП виновен владелец автомобиля <данные изъяты>, так как он двигался со скоростью больше 60 км/ч по встречному движению. Он ПДД не нарушил, стоял правильно на проезжей части. С размером ущерба не согласен.

Третье лицо Антонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его остутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 40 км/ч в сторону <адрес> остановился на светофоре и когда был зеленый свет, поехал в сторону <адрес> к остановке, он увидел автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Вахитов. Он сажал девушку и, не пропустив его, совершил маневр в обратном направлении. Произошло столкновение. В результате ДТП у его автомобиля образовались повреждения: капот, бампер, правая фара. У автомобиля <данные изъяты> были повреждены обе двери, стекла, крыло, стойка. Его ответственность была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». По данному ДТП ему было выплачено страховое возмещение. В данном ДТП виновен Вахитов Н.М. Он правила не нарушил, так как ехал по главной дороге. В настоящее время его автомобиль продан.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» Ахтямова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует, что между ПАО «САК «Энергогарант» и Антоновым А.Ю. был заключен договор ОСАГО серии ААС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к страховщику поступило заявление Антонова А.Ю. о наступлении страхового события, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.н. № и автомобилем <данные изъяты> г.н. № ПАО «САК «Энергогарант» признало событие страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 109 900 руб.

Представитель третьего лица ООО «Автоэксперт» в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии с ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «САК «Энергогарант» и Антоновым А.Ю. был заключен договор ОСАГО серии ААС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. по адресу: <адрес>, водитель Вахитов Н.М. управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. Р № не занял крайнее левое положение перед разворотом и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Антонова А.Ю.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине ответчика Вахитова Н.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения. Антонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

В рамках выполнения обязательств по договору страхования ПАО «САК «Энергогарант» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Антонову А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 109 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 указанного закона).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ответу Министерства транспорта Ульяновской области, на транспортное средство <данные изъяты>. № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области было выдано разрешение № выдано ООО «Автоэксперт», сроком действия с 10.10.2019 по 09.10.2024 (разрешение прекращено в связи с подачей заявления на прекращение от 19.09.2022).

Как следует их полиса ОСАГО серии ААС № Вахитов Н.М. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указал цель использования транспортного средства <данные изъяты> г.н. № - личная, в то время как фактически автомобиль использовались в качестве такси. Таким образом, сообщение страхователем Вахитовым Н.М. недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессных требований к ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины в причинении ущерба не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40 возникло в порядке регресса право требования к Вахитову Н.М., причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему Антонова А.Ю. страхового возмещения, так как ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Вахитова Н.М. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 109 900 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, истец вправе обратиться с самостоятельным иском в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 3398 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3398 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░