Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 13.01.2016

Дело №12-40/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием заявителя Данилвоа С.Е., его защитника Хигера М.А., рассмотрев жалобу Данилова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Данилов С.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, в района <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Данилов С.Е. указал на несогласие с постановлением, на то, что оно вынесено без достаточных на то оснований и подлежит отмене, поскольку данного правонарушения он, Данилов, не совершали каких-либо доказательств его вины суду представлено не было. Так, никто не видел, что автомобиль потерпевшей ударил именно его автомобиль. Указанный вывод также подтвердил приглашенный в суд эксперт. Просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Данилов С.Е. и его защитник Хигер М.А. также просили постановление мирового судьи отменить и привели пояснения, аналогичные приведенным в жалобе, а также в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что Данилов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, в районе <адрес>, стал участником ДТП с автомобилем Опель Корса г.н. № и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ДЭУ Нексия Даниловым С.Е. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Данилова С.Е. о том, что он не видел столкновения и не слышал звука столкновения, а также о том, что его невиновность подтверждена пояснениями эксперта, следует расценить как способ защиты. Кроме того, как следует из представленных фотографий поврежденных транспортных средств, признаки дорожно-транспортного происшествия в данном случае имели место и факт дорожно-транспортного происшествия, таким образом, был установлен. Кроме того, совокупность доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, в том числе показания свидетелей и потерпевшей, подтверждают выводы мирового судьи о виновности Данилова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Данилов С.Е. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах водитель Данилов С.Е. в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязан был остановить управляемое им транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ.

С учетом изложенного, инкриминируемое Данилову С.Е. деяние, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, не усматривается.

Наказание Данилову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Мировой судья надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Данилову С.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения.

Достаточных оснований считать совершенное Даниловым административное правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Данилова С.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.27 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░